工傷賠償仲裁答辯狀

答辯人：xx市某某xx有限公司。住所地：xx市xx區(qū)某某新建路。

委托代理人：張*明，xx州**律師事務(wù)所律師。

針對申請人李某某等人的仲裁請求，現(xiàn)作如下答辯意見：

一、申請人李某某訴稱“張某某于2014年4月到我公司工作，后于2014年5月25日在下班回家發(fā)生交通事故死亡”不屬實，我公司與張某某之間沒有勞動關(guān)系，我公司于2014年4月14日承建桐梓縣堯龍山**庫管理用房建設(shè)工程后，已經(jīng)將涉案工程轉(zhuǎn)包給當(dāng)?shù)卮迕駰钅城锸┕ぃ瑥埬衬呈鞘軛钅城锏墓蛡颍⒃谔峁﹦趧?wù)后回家的途中發(fā)生交通事故，經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國民事審判工作會議紀要〉的通知》(法辦[2011]442號)第59條：“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持”之規(guī)定，我公司與張某某及申請人之間沒有任何法律關(guān)系。

二、張某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)通過合法程序向事故責(zé)任方獲得了醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等相關(guān)賠償，申請人之妻雖然系交通事故死亡，但是，其在本案交通事故中并無責(zé)任。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，答辯人只需賠償損失的差額部分，但是本案申請人并不存在差額損失。同時，喪葬補助費、道路交通事故已經(jīng)賠償，故，答辯人不能夠再次支付。一次性工亡補助金，與交通事故的死亡賠償金系同一性質(zhì)，答辯人也依法不應(yīng)當(dāng)賠償;對于供養(yǎng)親屬撫恤金，該性質(zhì)系撫養(yǎng)費性質(zhì)，而道路交通事故已經(jīng)賠償撫養(yǎng)費，故，答辯人也依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。對于交通費用，答辯人請仲裁庭依法酌情認定。

三、關(guān)于申請人主張的賠償標準計算問題：答辯人認為，喪葬費是計算上一年度6個月的職工平均公司，現(xiàn)主張31050元不符合法律規(guī)定;對于一次性工亡補助金，應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生時的上一年度全國職工平均工資標準計算，現(xiàn)申請人主張按照31195元每年計算，也不符合法律規(guī)定。

對于申請人主張的供養(yǎng)親屬撫恤金，根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：(一)喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資;(二)供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定;(三)一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇”之規(guī)定，申請人一是提供證據(jù)證明無主要生活來源、二是要無勞動能力。但是，本案的申請人已經(jīng)獲得交通事故賠償，并取得了撫養(yǎng)費，故，依法不應(yīng)當(dāng)支持。而且，法律規(guī)定的支付方式為：按月支付，申請人現(xiàn)主張一次性支付，更是沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。

四、關(guān)于申請人主張的勞動報酬問題，申請人在確認勞動關(guān)系的訴訟中，已經(jīng)明確承認和認可，雙方約定的工資為100元每天，每月按照21天計算，張某某的生前平均工資即為2100元每月。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算;本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算”之規(guī)定，原告主張計算撫恤金259200元，也不符合法律規(guī)定。

綜上，答辯人請求仲裁庭依法駁回申請人不合法的訴訟請求，并依法進行裁決為感!

答辯人：xx市某某xx有限公司

二0一六年九月二十八日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。