在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
中山軟件網絡著作權律師法院生效裁判文書作為證據使用的法律意義
案情簡介
“STAR-1000三維立體放療計劃系統”是中國大恒（集團）有限公司、北京恒星醫療器械有限公司立項開發并轉讓給原告，由原告最終完善、定型的STAR-1000X輻射立體定向放療外科治療系統中的軟件部分。原告對該系統享有完整的著作權，包括其中的軟件部分。姚毅原系原告北京分公司副總經理，參與了部分軟件的完成工作。現原告發現，姚毅出資設立了被告，并擔任法定代表人。被告大量銷售原告的“STAR-1000三維立體放療計劃系統”軟件，并改名為“全身立體放射治療計劃系統”、“全身立體放射治療專家系統”，均簡稱為ARTP。
辦案思路及心得
本案二審期間，北京市高級人民法院作出（2006）高民抗終字第924號民事判決書，該判決書在第16頁至第17頁明確認定，“姚毅與大恒公司在合作期間共同參與了ARTP軟件的研究開發，雙方中止合作協議備忘錄中反映出來的雙方利益分配、產品設備歸屬等內容對雙方共同研發成功ARTP軟件這一事實予以了印證，故應認定姚毅與大恒公司對ARTP軟件共同享有著作權。”該判決書在主文中判決：撤銷北京市高級人民法院（2003）高民終字第555號民事判決及北京市第一中級人民法院（2002）一中民初字第1050號民事判決，確認“STAR-1000三維放療計劃設計系統”即“全身立體放射治療計劃系統（簡稱ARTP）”軟件的著作權歸姚毅與大恒公司共同享有。 根據上述再審判決，可以確認本案原審法院對“STAR-1000三維放療計劃設計系統”即“全身立體放射治療計劃系統（簡稱ARTP）”軟件的著作權歸屬認定有誤。同時，拓能公司在本案一審程序中向原審法院提供的證據10，即姚毅簽名的授權書、拓能公司的營業執照，可以證明拓能公司銷售ARTPV1.2軟件的行為得到其原法定代表人姚毅的許可。原審法院對其余事實的認定清楚。
裁判結果
一、撤銷上海市第一中級人民法院（2002）滬一中民五（知）初字第1號民事判決； 二、北京大恒醫療設備有限公司的訴訟請求不予支持。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
簡介:
? 曹美林律師畢業于四川師范大學法學本科。專業領域：法律顧問，合同管理。曾在深圳市博雅成信金融服務有限公司從事法務工作，負責公司內部管理規范的審核，主要涉及公司部門問責制度、員工行為規范及考核細則、員工外派管理制度；業務合同的設計與審核。后于北京盈科（成都）律師事務所工作，負責跟進大量訴訟案件，包括民間借貸、婚姻家事、人身損害、合同糾紛、公司糾紛等。現在四川瑞展律師事務所從事專職律師。從業以來，以治事勤敏的精神和嚴謹的工作態度，贏得了客戶的贊譽和肯定。 ?
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
派出所警察可以管交通罰款嗎
2021-03-14公證遺產之后可否不繼承轉賣
2021-02-03租房怎么防中介風險
2020-12-17在什么情況下可簽勞務合同
2020-12-27人壽保險的被保險人包括哪些人，理賠標準是怎么樣的
2020-11-17產品責任險條款（涉外）
2021-02-14投保人和保險人的區別有哪些
2020-11-26機動車肇事逃逸保險公司處理嗎
2020-12-13保險經紀人過錯行為的責任有哪些
2021-03-17公眾責任險條款
2020-12-24保險代理合同（四）
2021-02-22出口產品責任保險概念
2021-03-24土地承包的經營權轉包合同應該包含哪些內容
2021-03-18保障房資金可以用于征地拆遷嗎
2020-12-08拆遷收入如何計算繳納營業稅
2020-11-27農村承包地被征收后應得到多少補償
2020-12-24手續齊全的賓館拆遷沒有補償怎么辦
2020-12-29房屋拆遷,補償標準多少錢一平方
2021-01-13農村搬遷一人多少萬
2021-03-01四川征地補償標準
2021-02-06