財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保有風(fēng)險(xiǎn)嗎?

肯定是有風(fēng)險(xiǎn)的。

我國(guó)的《民事訴訟法》設(shè)定財(cái)產(chǎn)保全制度，其初衷是為了充分保護(hù)原告的合法權(quán)益，確保生效法律文書(shū)能夠執(zhí)行，防止被告一方在訴訟過(guò)程中惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)。但是，由于保全申請(qǐng)往往具有很強(qiáng)的時(shí)效性要求，通常非常緊迫，而為了確保保全效果，一般不能事先通知被告聽(tīng)取其意見(jiàn)，民事訴訟的公平性原則也要求法官在庭審結(jié)束之前不能對(duì)案件的裁判結(jié)果預(yù)設(shè)立場(chǎng)，因此法院在審查原告保全申請(qǐng)的過(guò)程中，往往只能進(jìn)行形式上的初步審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

而一切訴訟皆有風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論原告在起訴時(shí)認(rèn)為自己的訴訟請(qǐng)求如何合理合法，理論上其均存在敗訴可能。而財(cái)產(chǎn)保全作為一種在法院未作出最終裁判的情況下對(duì)被告當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的預(yù)先強(qiáng)制措施，就必然存在著這樣一種可能——法院依原告的申請(qǐng)作出保全裁定，查封、扣押或凍結(jié)了被告的財(cái)產(chǎn)，但最后原告卻部分甚至全部敗訴，這就意味著對(duì)被告采取的保全措施屬于錯(cuò)誤保全，被告的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)因此而受到了不應(yīng)有的強(qiáng)制約束。為了平衡原被告的訴訟權(quán)利，防止原告濫用甚至惡意申請(qǐng)保全，我國(guó)《民事訴訟法》第一百條第二款規(guī)定：人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

《民事訴訟法》第一百零五條則規(guī)定：(財(cái)產(chǎn)保全)申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。也就是說(shuō)，法院有權(quán)要求申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的原告提供相應(yīng)的擔(dān)保，一旦保全錯(cuò)誤，可以確保被告的損失得到有效賠償。當(dāng)然，被告也只有在確實(shí)因保全行為受到直接的實(shí)際損失的情況下，方有權(quán)要求原告對(duì)此進(jìn)行賠償。

如果大家還有其他的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保疑問(wèn)，不妨來(lái)律霸網(wǎng)找尋專(zhuān)業(yè)律師具體解答一下，律師才能幫助到你。