一、人民法院對仲裁裁決司法監(jiān)督的途徑和范圍

在我國未肯定仲裁裁決的一裁終局的法律效率之前，人民法院對仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)為法院對當(dāng)事人不服仲裁裁決而起訴的爭議事項(xiàng)具有終局的司法裁決權(quán)，以及當(dāng)事人申請執(zhí)行時(shí)，人民法院有司法審查權(quán)。允許當(dāng)事人不服仲裁裁決可以向法院起訴，實(shí)際上導(dǎo)致了仲裁裁決法律效力的不確定性，從而使仲裁制度沒有真正體現(xiàn)仲裁應(yīng)具有的特點(diǎn)。世界各國對仲裁的監(jiān)督立法，都采取賦予仲裁在程序上以及仲裁裁決效力等方面應(yīng)有的權(quán)威地位，保證仲裁裁決在解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛的這種重要方式體現(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值。

目前，我國人民法院對仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)在以下3個方面：

1.人民法院裁決仲裁裁決的效力

對仲裁協(xié)議的效力作出裁決是人民法院司法監(jiān)督權(quán)的一個重要體現(xiàn)。仲裁協(xié)議是仲裁的依據(jù)，其有效或無效直接關(guān)系著仲裁能否進(jìn)行的問題。《仲裁法》第6條規(guī)定“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”

2.撤銷仲裁裁決

依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有第58條規(guī)定的情形之一或者涉外仲裁裁決具有《民事訴訟法》第260條第1款規(guī)定情形之一的，經(jīng)人民法院合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷。

仲裁庭作出的仲裁裁決具有終局性，非經(jīng)法定程序，任何人不得隨意更改，為保證仲裁機(jī)構(gòu)裁決的正確性和合法性，使已經(jīng)生效但確有錯誤的裁決得到糾正，賦予人民法院對終局裁決的司法監(jiān)督權(quán)，允許人民法院撤銷仲裁裁決。

3.否定仲裁裁決的效力，裁定不予執(zhí)行

人民法院對申請強(qiáng)制執(zhí)行的仲裁裁決，依據(jù)被申請人的申請進(jìn)行司法審查，是司法監(jiān)督的重要措施。在申請執(zhí)行程序中，被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決具有《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定的情形之一或者涉外仲裁裁決具有《民事訴訟法》第260條第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院合議庭審查，有權(quán)裁定不予執(zhí)行。

二、人民法院對仲裁裁決司法監(jiān)督存在的問題

從人民法院對仲裁裁決司法監(jiān)督權(quán)的立法精神上分析，當(dāng)前的立法對維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、督促仲裁員公正仲裁、完善我國仲裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及糾正錯誤的仲裁裁決發(fā)揮了重要作用。但在立法和在司法監(jiān)督實(shí)踐和執(zhí)行實(shí)踐中，也存在不少的問題。主要表現(xiàn)在：

一是現(xiàn)行法律規(guī)定存在弊端，容易導(dǎo)致一個法院作出矛盾的審查結(jié)論。《仲裁法》第58條和第63條分別賦予了當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決或申請不予執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利，當(dāng)事人可以選擇撤銷仲裁裁決，也可以申請不予執(zhí)行，并且二者并不是選擇的關(guān)系，即當(dāng)事人在申請撤銷不被支持的情況下，還可以申請不予執(zhí)行。由于對撤銷仲裁裁決的審查使用的訴訟程序，由民事審判庭審查，不予執(zhí)行的申請則由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查。不同的審查機(jī)構(gòu)適用的法律不完全相同，認(rèn)識和解決問題的出發(fā)點(diǎn)也不盡一致，很有可能出現(xiàn)矛盾的審查結(jié)論，如審判庭裁定駁回當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的申請，使仲裁裁決繼續(xù)保持其法律效力，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查的結(jié)果很有可能是仲裁裁決存在錯誤，而被裁定不予執(zhí)行，終止了仲裁裁決的法律效力。這樣的結(jié)果既不嚴(yán)肅，也損害了仲裁裁決和法院司法審查權(quán)應(yīng)有的權(quán)威和地位。

二是關(guān)于撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的法律規(guī)定重復(fù)，同時(shí)賦予當(dāng)事人兩項(xiàng)權(quán)利，不利于節(jié)約司法資源。《仲裁法》第58條規(guī)定了可撤銷仲裁裁決的6種情形，即①沒有仲裁協(xié)議的;②裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委無權(quán)裁決的;③仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的;④裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;⑤對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;⑥仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決的行為的。《民事訴訟法》第217條規(guī)定的不予執(zhí)行的6種情形中(即①當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;②裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委無權(quán)裁決的;③仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的;④認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的;⑤適用法律確有錯誤的;⑥仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決的行為的)，第①、②、③、⑥種情形與《仲裁法》第58條第①、②、③、⑥項(xiàng)完全相同，而《仲裁法》第58條第④、⑤種情形與《民事訴訟法》第④項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于同一類情況，唯一不同的，是《民事訴訟法》第⑤種情形適用法律確有錯誤的。由于沒有對當(dāng)事人對上述兩項(xiàng)權(quán)利加以限制，在當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決不能的情況下，再次申請不予執(zhí)行，既違反了一事不再理的原則，也浪費(fèi)了有限的司法資源。

三是給債務(wù)人提供了故意拖延執(zhí)行時(shí)間，惡意損害債權(quán)人利益的機(jī)會。債務(wù)人往往利用法律規(guī)定的缺陷，濫用權(quán)利，在仲裁裁決不被撤銷的情況下，為了故意拖延履行義務(wù)的時(shí)間，在債權(quán)人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行后，再次申請不予執(zhí)行，人民法院仍需按照《民事訴訟法》第217條的規(guī)定重復(fù)審查，不利于債權(quán)人的合法權(quán)益盡快實(shí)現(xiàn)。

三、幾點(diǎn)建議

(一)修改《仲裁法》和《民事訴訟法》

一是明確當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行的權(quán)利只能選擇其一，即選擇了申請仲裁裁決的，經(jīng)人民法院審查申請被駁回的，被執(zhí)行人不得再申請不予執(zhí)行。二是擴(kuò)大人民法院對申請撤銷仲裁裁決的范圍，即人民法院在審查仲裁裁決時(shí)，應(yīng)全面審查，既要審查仲裁裁決的程序，又要審查實(shí)體。縮小執(zhí)行機(jī)構(gòu)對不予執(zhí)行的審查范圍，即僅對《民事訴訟法》第217條中第①項(xiàng)和第3款“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的”進(jìn)行審查。如果當(dāng)事人放棄申請撤銷仲裁裁決的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不再受理不予執(zhí)行的申請，僅審查該裁決的執(zhí)行是否違背社會公共利益。當(dāng)事人沒有申請撤銷仲裁裁決，在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人提出不予執(zhí)行申請的，僅審查是否有仲裁協(xié)議和是否違背社會公共利益。

(二)嚴(yán)格當(dāng)事人提起訴訟程序和不予執(zhí)行程序的條件

當(dāng)事人提出撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該裁決存在法定撤銷或不予執(zhí)行的理由，同時(shí)，對當(dāng)事人在仲裁過程中，無正當(dāng)理由不出庭，人民法院將不再對應(yīng)該在仲裁程序中質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查，也不再對未出庭當(dāng)事人應(yīng)向仲裁庭提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，僅對仲裁程序合法的合法性、使用證據(jù)真實(shí)的真實(shí)性以及適用法律的正確性進(jìn)行審查。