《婚姻法》規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見，繼父母與繼子女之間是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，直接關(guān)系到他們之間的權(quán)利義務(wù)。

法律對什么情形下可以認定“形成撫養(yǎng)教育關(guān)系”并無具體規(guī)定，理論中亦有爭議，對此，可以從以下幾方面考慮：

第一，撫養(yǎng)教育關(guān)系的形成前提是繼子女未成年。

這是《婚姻法》第26條第二款的應(yīng)有之義，因為需要撫養(yǎng)教育的繼子女，必然是未成年人。雖然在現(xiàn)實中，有繼子女已經(jīng)成年，但繼父母對其學(xué)業(yè)、事業(yè)予以照料或資助的情況存在，但正如親生父母對親生子女成年之后沒有法定的扶養(yǎng)義務(wù)一樣，繼父母對成年繼子女的這種照料或資助不是法律意義上的撫養(yǎng)教育，所以不能形成具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。

另外，有觀點認為成年繼子女在事實上對繼父母進了贍養(yǎng)義務(wù)，也可以認定為雙方形成撫養(yǎng)關(guān)系，但是這一理解大大超出了法律規(guī)定的范圍，生父母再婚時，子女已經(jīng)成年，成年繼子女對在事實上對繼父母進行贍養(yǎng)扶助是符合社會道義的，但成年繼子女并沒有接受繼父母的撫養(yǎng)教育，不符合法律規(guī)定的擬制血親條件，而且此時繼子女對繼父母的贍養(yǎng)扶助不是法定義務(wù)，不能因此認定形成雙方形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，一旦認定就等于雙方形成具有擬制血親性質(zhì)的父母子女關(guān)系，這種贍養(yǎng)義務(wù)便成為法定義務(wù)，顯然成年繼子女與繼父母在這種情況下的權(quán)利義務(wù)不對等的，這恐怕會大大打擊成年繼子女對繼父母事實贍養(yǎng)的主動性。

第二，一般需要有共同生活的事實。

雖然如前所述有觀點認為判斷標準是繼父母負擔了繼子女全部或部分生活費，但單純的給付一定錢財，而不在一起生活，繼父母對繼子女的生活、學(xué)習(xí)沒有任何關(guān)心照顧、培養(yǎng)，不宜認定雙方形成撫養(yǎng)教育關(guān)系。撫養(yǎng)，簡單地說，就是“保護并教養(yǎng)”，強調(diào)長輩對晚輩的教育和保護，父母對子女的撫養(yǎng)目的是要讓子女健康成長，所以撫養(yǎng)教育關(guān)系一般需要在在繼父母與繼子女共同生活中形成，如同親生父母一樣，繼父母對子女的生活、學(xué)習(xí)、身體、精神等各方面都有一定照料，這才是撫養(yǎng)的真實含義。

但在現(xiàn)實生活中，有特殊情況導(dǎo)致雙方無法共同生活時，例如子女未成年便出國留學(xué)、繼父母在外地工作等等，在這種情況下要認定是否形成撫養(yǎng)、教育關(guān)系，就要注意撫養(yǎng)行為和贈與行為之間的區(qū)別，撫養(yǎng)關(guān)系下給付生活費一定是一種長期的、持續(xù)的負擔子女生活和教育費用的行為，費用的數(shù)額相對穩(wěn)定;而贈與則是偶爾的給付行為，給付標的的價值不確定，一般每次給付都含有特定用意。對于贈與行為，即使繼父母贈與繼子女的財物較多，可能超出繼子女所需的撫養(yǎng)、教育費用，也不能認定雙方形成了撫養(yǎng)、教育關(guān)系。

第三，撫養(yǎng)事實持續(xù)足夠長的時間。

對于究竟維持多長時間，法律沒有統(tǒng)一規(guī)定，中國人民大學(xué)的王利明教授認為應(yīng)當是五年，但在實踐中目前并不能完全因為撫養(yǎng)時間短就否認形成撫養(yǎng)關(guān)系，只是若撫養(yǎng)時間不長，比如只有1、2年，認定撫養(yǎng)關(guān)系時就必須特別慎重，需要考慮具體案情和權(quán)利義務(wù)的對等等因素。

繼子女并不是親生子女，所以就涉及到權(quán)利的問題，與親生子女對比，權(quán)利存在何種區(qū)別，法律規(guī)定，繼子女和繼父母如果存在撫養(yǎng)關(guān)系，那么繼子女的權(quán)利參照婚生子女的權(quán)利。

沒有撫養(yǎng)關(guān)系的子女有繼承權(quán)嗎？

撫養(yǎng)費計入殘疾賠償金合法嗎？

生活困難可以減少撫養(yǎng)費嗎？