第三人撤銷之訴判決書

(2015)海民初字第xx號

原告劉x，女，xx年3月3日出生。

身份證號×××。

委托代理人趙xx，xx市xx律師事務所律師。

委托代理人李xx(劉x之夫)，xx有限公司職員，住同劉x。

被告郭x，男，xx年5月26日出生。

身份證號：×××。

被告郭xx，男，xx年10月1日出生。

身份證號×××。

被告xx有限公司，住所地xx市xx區xx莊西院。

注冊號：1100xxx。

法定代表人安xx，職務經理。

委托代理人李x，xx律師事務所律師。

原告劉x訴被告郭x、郭xx、xx有限公司(以下簡稱xx公司)第三人撤銷之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉x委托代理人趙xx、李xx與被告郭x、郭xx、xx公司委托代理人李x到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告劉x訴稱，生效一審判決認定事實不清。(2014)海民初字第xxx號生效民事判決中并未查x郭x拆遷的事實及簽訂住宅租賃合同的事實，也未對被申請人郭x及郭xx所稱偽造的相關證x進行查證是否確屬偽造。更為重要的一點是，該案判決中郭x陳述涉案房屋由于其在外地于2010年交由其叔叔郭xx管理，是在郭xx接手管理后偽造郭x簽字文件冒名購買了涉案房屋，郭xx也予以認可;但原告有證據表x該涉案房屋在2009年所做的被告三參與確認的購買評估表中購買人即填寫為郭xx，也證x該房屋事實是歸屬于被告郭xx所有的。

申請人有證據證x被申請人郭xx因涉訴房屋多次進行虛假訴訟，意圖拒不履行與申請人就該房屋所簽訂的房屋買賣合同。郭xx在與申請人劉x就涉訴房屋簽訂買賣合同后因房屋劃為上地實驗小學學區房而價格上漲較大，就意圖違約不愿出售，先是提價，后又注銷銀行監管帳戶。在申請人在xxx區人民法院提起訴訟要求履行合同限期辦理房屋過戶后，其一是讓其妻子吳*月以不知情侵犯共有權為由起訴至xx區人民法院，在判決駁回郭xx妻子吳*月的訴訟請求后，郭xx又伙同楊xx先是將涉案房屋辦理了抵押登記，抵押登記的第二日即讓楊xx后讓在xx區人民法院提起讓郭xx履行抵押擔保合同的訴訟，企圖轉移涉案房屋。無奈申請人在xx區人民法院提起訴訟要求確認抵押合同及抵押登記行為無效，而前案中還在積極主張權利的楊-鈺不予到庭，后經公告送達后判決抵押合同及抵押登記行為無效(2014海民初字第xx號)。但在xx區人民法院山后法庭就涉案房屋幾起訴訟中，xx區人民法院山后法庭x知涉案房屋及郭xx同時有其他未決訴訟，但在審理郭x起訴的確認合同無效一案時，未通知有利害關系的申請人劉x，一審法院也未盡到審慎的責任去審查為何郭x及郭xx這一具有血緣關系的人為何能夠口徑一致表x一位說是偽造，另一方就馬上認可自己造假，在與申請人劉x訴訟前被申請人郭x就對這一巨額財產放任不管任其被侵占?而郭xx的妻子吳*月在房屋被以市場價出售時即主張侵犯其共有權為由訴訟至法院，為何在房屋確認歸屬于郭x時就不置一詞?此案實為虛假訴訟。

綜上所述，原審法院僅以郭x及郭xx這具有血緣關系的人的口頭陳述就認定涉案房屋原公有住房買賣契約無效實屬荒唐，也無法令人信服，嚴重侵犯了原告的合法權利。因此，請求貴人民法院撤銷(2014)海民初字第xxx號生效民事判決，以維護原告的合法權利不受侵犯，更重要是維護法律的尊嚴不被二被告任意玩弄于股掌之中，同時并追究相關人員虛假訴訟的法律責任。

被告郭x辯稱，房子是我的房子，我以前住xx西大街，95年3月我的房屋拆遷，后搬到那房子去住，房子是我個人的。不同意撤銷判決。1995年9月我入住，安置的只有我，入住同期簽定是住宅租賃合同、供暖協議，我每年都交納租金。2010年6月我把房子交給郭xx，因為我當時工作很忙，沒有時間看這個房子，2010年我出國，2012年回國。2010年的證x我不知道情況。

被告郭xx辯稱，原告提供的證據部分都不是生效判決，另外我與她的關系是債務關系，可以通過其他途徑解決，房子確實不是我的，通過判決已經將房子的來龍去脈查清楚了，不存在虛假的情況，以前的案子跟這個沒關系。劉x要求履行合同的案子一審駁回，二審中止后發回。房屋是拆遷安置來的，拆的是郭x。2010年10月5日出具的證x是我偽造的，10月5日當天簽訂租賃合同、供暖合同。2010年10月23日簽訂房屋買賣協議，2010年12月23號賣于郭xx，2011年7月16日下發房產證，載x權利人是郭xx，沒有其他權利人，房產證現在在我這。

被告xx公司辯稱，經過企業改制整合、撤銷。當時房屋出售的所有資料、經辦人都沒有的，只有一份2010年10月5日開具的證x，落款是郭x的，但是當時是否為郭x本人去的不清楚。當時單位考慮簽字的真偽鑒定，但是由于郭xx、郭x均認可是郭xx代郭x簽的，我公司就沒有進行鑒定。根據庭審情況作出了公司不承擔責任，公有住宅買賣契約法院判為無效，我方認為按照法律程序進行審理，對于效力問題尊重法院判決。xx號判決是否撤銷，需要法院認定，我方沒有意見。

經審理查x，2012年5月25日，原告劉x與被告郭xx經xxxx經紀有限公司中介，劉x作為房屋買受人與作為房屋出賣人的郭xx簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》，該合同雙方主要約定房屋基本情況：劉x購買郭xx位于xx區xx北路1號院2區4號樓1單元501號房屋，建筑面積為71.47平方米，該房屋規劃設計用途為住宅，該房屋所有權證證號為：X京房權證海字第xx5號。合同履行過程中，雙方發生糾紛，劉x以郭xx漲價拒絕協助辦理為由，將其訴至法院，要求郭xx繼續履行2012年5月25日雙方簽訂的房屋買賣合同限期協助辦理位于xx市xx區xx北路1號院2區4號樓1單元501號房屋權屬過戶手續。2013年5月10日，本院作出(2013)海民初字第xx號民事判決書，認定上述交易違反法律對于房屋承租人優先購買權保護的有關規定，駁回劉x要求郭xx繼續履行雙方于二〇一二年五月二十五日簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》中約定的限期協助其辦理位于xx市xx區xx北路一號院二區四號樓一單元五〇一號房屋權屬過戶手續的訴訟請求。后劉x上訴，2014年10月11日，xx市第一中級人民法院作出(2013)一中民終字第xx號民事裁定書：一、撤銷xx市xx區人民法院(2013)海民初字第xx號民事判決;二、發回xx市xx區人民法院重審。該案尚處審理過程中。

2013年10月21日，郭xx與楊x辦理了501號房屋的抵押登記，楊x取得了房屋他項權證書。2013年10月22日，楊x以民間借貸糾紛為由將徐*祥、郭xx訴至本院，要求徐*祥、郭xx償還楊x借款本金260萬元、違約金60萬元，若借款人徐xx無償還能力，請求法院判令將擔保人郭xx的501號房屋過戶給楊x，用于補償楊x債權。該案審理過程中，楊x提交了一份借款抵押合同，其上記載：甲方(抵押人)郭xx，乙方(出借人、抵押權人)楊x，丙方(借款人)徐*祥;丙方與乙方因借款事宜需申請抵押權設立登記，經三方友好協商一致，特訂立本合同，本合同同時包括借款和抵押條款;第一條借款用途為購房投資，借款金額300萬元，債務履行期限自2011年6月27日起至2013年10月31日止，借款利率為年利率不高于xx銀行利率的4倍;第二條抵押房屋權屬證書號為X京房權證海字第xx號，抵押房屋坐落為xx區xx北路1號院2區4號樓5層501號，建筑面積71.47平方米，被擔保主債權數額300萬元，抵押擔保范圍為本金、利息及違約金;等等。落款處有郭xx、楊x、徐*祥簽名，日期為2011年6月27日。同時，楊x提交一份借款借條，其上記載：今出借人楊x借給借款人徐*祥300萬元，借款期限自2011年6月27日起至2013年10月31日止，共27個月，年利率7.55%，利息共計49.075萬元，全部本息于2013年10月31日前償還。如不能按期足額歸還借款，借款人應向出借人支付違約金60萬元。擔保人郭xx確認同意為借款人的上述債務向出借人承擔連帶責任保證，承諾愿意以自有權處分的房產作為抵押擔保，保證期限為借條出具之日起到借款償還期限屆滿后兩年時止，擔保范圍及于所有借款本息、違約金、出借人實現債權的費用。本確認條款的效力獨立于借條，借條無效不影響本確認條款的法律效力。落款處有郭xx、楊x、徐*祥簽名，日期為2011年6月27日。該案原告撤回起訴。

后劉x將郭xx、楊x、徐*祥訴至法院，要求確認郭xx、郭xx與楊x所作抵押行為違法，侵犯了我的合法權益，其行為x顯是惡意串通，損害第三人合法權益，依據合同法第52條規定，雙方之間依據擔保合同在涉案房屋上設定抵押的行為應為無效。故我訴至法院，請求判令確認郭xx、楊x、徐*祥簽訂的抵押借款合同及依此作出的抵押行為均無效。本院作出(2014)海民初字第3750號民事判決書：一、被告郭xx、楊x、徐*祥于二O一一年六月二十七日簽訂的借款抵押合同無效;二、被告郭xx、楊x就北京市海淀區馬連洼北路一號院二區四號樓五層五零一號房屋辦理的抵押行為無效。后該案經2015一中民終字第01445號民事判決書二審維持原判。

2014年郭xx之妻吳xx將郭xx、劉x起訴至法院，要求法院依法確認郭xx與劉x于2012年5月25日就xx市xx區xx北路1號院2區4號樓5層501室房屋簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》無效。

吳xx訴稱，我與郭xx系夫妻。2012年5月25日，郭xx在我不知情且未取得我授權的情況下，與劉x就xx市xx區xx北路1號院2區4號樓5層501室的房屋簽訂存量房屋買賣合同。我認為，上述房屋系夫妻共同財產，郭xx的行為屬于無權單方處分行為，違反了婚姻法關于夫妻對共同所有的財產有平等處理權的規定以及夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產作重要處理決定時夫妻雙方應當平等協商取得一致意見的規定要求法院依法確認郭xx與劉x于2012年5月25日就xx市xx區xx北路1號院2區4號樓5層501室房屋簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》無效。后被法院(2014)海民初字第xx號民事判決書駁回吳xx的全部訴訟請求。該案吳xx提出上訴后，經(2014)一中民終字第xx號民事裁定書認定事實不清，撤銷xx市xx區人民法院(2014)海民初字第xx43號民事判決，發回xx市xx區人民法院重審。后該案按自動撤訴處理。

2014年郭x作為原告起訴被告xx公司、郭xx，要求確認合同無效糾紛一案，2014年5月20日本院作出的(2014)海民初字第xx號民事判決書認定：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，合同有效，未經追認或者訂立合同后也未取得處分權，合同無效。郭xx未經郭x同意偽造相關證x，與xx公司簽訂公有住房買賣契約后，未經郭x追認，未取得處分權，公有住房買賣契約應無效，據此認定xx限公司與郭xx于二O一O年十二月二十三日簽訂的關于xx區馬連洼北路1號院2區4號樓5層501公有住房買賣契約無效。

2014年7月30日，郭x不服被告xx市住房和城鄉建設委員會(以下簡稱市住建委)作出的房屋登記行為，向本院提起行政訴訟。經審理法院認定：因《公有住房買賣契約》是市住建委作出501房屋所有權轉移登記行為的主要事實依據，故在《公有住房買賣契約》被確認無效的情況下，市住建委作出的房屋所有權轉移登記行為已無存在的事實依據，應當予以撤銷。并判決：撤銷被告北京市住房和城鄉建設委員會于二○一一年七月十八日作出的將位于xx市xx區xx北路一號院二區四號樓五層五○一的房屋所有權人登記為第三人郭xx的房屋登記行為。

現爭議房屋的房屋所有權證載x權利人仍為郭xx。

上述事實，有雙方當事人陳述、(2013)海民初字第xx號民事判決書、(2013)一中民終字第xx號民事裁定書、(2014)海民初字第xx號民事判決書、(2015)一中民終字第xx5號、(2014)海民初字第xx號民事判決書、(2014)一中民終字第xx號民事裁定書、(2014)海民初字第xx號民事判決書、(2015)海行初字第xx號行政判決書等證據在案佐證。

本院認為，對當事人雙方的訴訟標的，第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證x發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

首先，依據以上法律規定，第三人撤銷之訴應符合以下主體與程序的條件：1、主體為有獨立請求權的第三人或無獨立請求權的第三人但與案件處理有利害關系。2、第三人因不能歸因與自己的原因未參加訴訟。3、第三人知道或應當知道其權益受損六個月內。本案中，劉x所購房屋在權屬初始登記時合同效力產生訴訟，而劉x依據該房屋物權登記為基礎，購買房屋，享有依據合同約定的交付房屋、辦理過戶等合同權利，xx公司與郭xx之間協議效力問題可能波及物權登記的權利變動，上述變動必然波及基于郭xx為房屋所有權證權利人的購買人劉x的利益，劉x雖對該房屋是否享有物權尚未經司法途徑或行政行為確認，還不具備排他性權利，但其購房享有的履約權利與其指向的郭xx與xx公司訂約效力問題的處理結果息息相關，劉x未參加訴訟原因并不在自身，其認為上述判決的內容錯誤致其損害，在法定時限內提出本案訴訟，應確認劉x所舉訴求主體適格，并無不妥。

其次，第三人撤銷之訴亦應符合相應實體條件：1、撤銷對象為已發生法律效力的判決、裁定和調解。2、有證據證x發生法律效力的判決書、裁定、調解書部分或全部內容錯誤。3、生效判決、裁定、調解的錯誤內容損害第三人民事權益。

依據本院查x事實，本案爭議指向的(2014)海民初字第xx號民事判決書也已發生法律效力，郭x作因為拆遷安置原因成為爭議房屋的承租人，其享有依據住宅租賃合同賦予的房屋的承租權，在該房屋具備條件后應出售與郭x，郭x在該出售過程中享有承租人的優先購買權，而xx公司將該房屋出售于郭xx的事實顯然屬于是否侵犯郭x繼續承租的權利和優先購買的權利問題，并非無處分權的人處分他人財產的行為，(2014)海民初字第xx號民事判決書所作“無權處分”的認定有誤。

進言之，最高人民法院《關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十一條作出規定：“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內通知承租人或者存在其他侵害承租人優先購買權情形，承租人請求出租人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。但請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。”依據上述司法解釋與事實可以分析得出：xx公司作為出租人將爭議房屋出賣于承租人以外的他人后，郭x作為承租人可主張損害賠償請求權，但并不必然得出xx公司與郭xx訂約無效的結論，故原審判決書內容有誤。

上述錯誤的后果也影響到劉x的民事權益。第一、不動產登記是物權歸屬和內容的根據，不動產權屬證書是權利人享有該不動產的證x，劉x作為購房人，其基于物權登記公示公信效力，與不動產登記權利人郭xx進行交易，其購房選擇的交易對象無誤，劉x不應承擔所謂郭xx冒用郭x名義購房的后果。第二、(2014)海民初字第10539號民事判決書確認郭xx與xx公司訂約無效使得郭xx取得該房屋初始登記的基礎不復存在，勢必導致劉x購房無果，應認定該判決結果損害劉x民事權益。

以上分析可見，劉x所舉訴求符合第三人撤銷之訴的主體條件、程序條件與實體條件，本院應予支持。而反觀郭xx出賣房屋后惡意設定抵押、抵押人要求行使抵押權，其配偶不知情為由確認買賣合同無效、確認xx公司出售協議無效等等訴訟與行為，均為阻卻劉x購房簽約合同的繼續履行，本院撤銷(2014)海民初字第xx號民事判決書，符合第三人撤銷之訴保護受錯誤生效裁判損害而未參加原訴第三人利益的救濟功能與本案客觀實情。

綜上所述，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條之規定，判決如下：

撤銷北京海淀區人民法院二零一四年五月二十日作出的(2014)海民初字第xx號民事判決書中“xx有限公司與郭xx于二O一O年十二月二十三日簽訂的關于xx區xx北路1號院2區4號樓5層501公有住房買賣契約無效”主文內容。

案件受理費七十元(原告劉x預交)，由郭xx負擔，于本判決書生效后七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長汪x

審判員劉xx

代理審判員周xx

二〇一五年七月三十一日

書記員xx