原告：孫某（女）被告：趙某（男）案由：債務糾紛原告孫*枝訴稱，其與被告系夫妻關系。1998年11月協議離婚，離婚時被告許諾兩年內向原告還清借款50000元。但被告僅歸還13400元，下余36600元拖欠至今。故訴至法院，要求被告償還上述款項。1981年2月25日，孫某與趙某登記結婚。1998年11月4日，二人在鄭州市中原區民政局協議離婚。當時雙方所達成的離婚協議上約定：孫某借給趙某的50000元錢，趙某在兩年內還清。2001年1月24日、3月17日，趙某兩次共歸還孫某12400元，且在孫某2001年3月21日所出具的收款條上簽了名。2002年9月二人復婚。2003年3月5日，趙某又向孫某還款1000元，并再次在孫某出具的收款條上簽名。余款36600元趙某至今未還，2003年2月，孫某訴至訴法院，要求趙某償還欠款36600元。被告趙某辯稱，當初其與原告是假協議離婚，為的是向單位要房子。現二人已復婚，復婚時雙方講明是無條件復婚，故二人之間不存在任何債務糾紛。鄭州市管城回族區人民法院經審理認為：原、被告在離婚協議中對債權、債務的數額及還款時間均作出了明確約定。現二人雖已復婚，但復婚前后，被告三次償還部分債務，其關于與原告約定無條件復婚、彼此間不存在任何債務的辯稱不能成立，且其亦未提供二人復婚后對此筆債務作出重新約定的相關證據，故原、被告之間的債權債務關系依然存在，被告對下余欠款負有繼續償還的義務。原告要求被告歸還下余欠款，事實清楚，證據充分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條及《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規定，作出判決，判令被告人在本判決生效后六個月內以其個人所有財產償還原告孫*枝36600元。點評：這是一起發生在夫妻關系存續期間的債務糾紛。對于此案應否受理，判決后能否切實得到履行，不同法官存在不同的見解。1、受理此案的意義眾所周知，家庭是社會的細胞，家庭成員間的離異不僅導致夫妻間身份關系的解除，而且將對子女成長乃至社會的穩定產生一定的影響。通常認為，離婚訴訟是婚姻關系解除、子女撫養、財產分割與三個訴的合并。因此，在現實生活和司法實踐中，一直存在這樣一種誤區，認為只有在離婚時才能真正實現財產的分割和子女撫養的確認。本案中的被告即認為，反正雙方還是夫妻，財產是共同財產，即使判決他敗訴也毫無意義。其實，將婚姻關系解除、子女撫養和財產分割在離婚訴訟中一并處理，在很大程度上是基于對訴訟經濟原則的關注。但事實上，此三個訴無論是在時間上還是空間上，都是可以分離的。法院受理此案的意義之一，就是借此澄清人們頭腦中的某些錯誤觀念。另外，本案所凸顯的另一個問題是當事人權利意識的復蘇。作為婚姻關系當事人，原告對自己婚前個人債權向債務人即現在的丈夫提起債務訴訟，這本身就是一種覺醒，對自己除配偶身份之外獨立人格的一種覺醒。2、處理本案的理論依據對于此案，法院判決丈夫以獨立的個人財產來償還其在婚前欠妻子的債務，是基于以下理論：①婚姻關系的內在法律特征：探究婚姻關系的內在法律特征，首先在主體上要求締結婚姻關系的當事人是兩個具有獨立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎上才能組成的具有特殊身份關系聯合體。對外該聯合體具有整體的性質，對內夫妻雙方并不因為婚姻關系的建立而各自喪失獨立的人格，當事人雙方獨立的民事主體地位是夫妻關系存續前提。