案情：

張某與汪某原系夫妻，2006年12月，原、被告經(jīng)法院判決離婚，離婚時，雙方未對夫妻共同生活所負的債務(wù)進行處理，離婚4個月后，原告張某向法院起訴稱其與汪某離婚前，即夫妻共同生活期間尚欠外債4萬元，離婚后，張某已全部還清，起訴要求汪某承擔債務(wù)的一半2萬元。

分歧：

法院在審理時，存在三種意見：第一種意見認為，該4萬元債務(wù)系原告張某與被告汪某夫妻共同生活所負，應(yīng)當共同償還，張某在全部清償4萬元債務(wù)后向汪某追償2萬元，法院應(yīng)予支持。

第二種意見認為，該4萬元債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，本該以夫妻共同財產(chǎn)償還，共同財產(chǎn)清償后，因姚某患病，生活困難，張某還應(yīng)以個人財產(chǎn)給予汪某經(jīng)濟幫助。張某若在離婚時提出債務(wù)清償問題，顯然得不償失，故張某故意回避債務(wù)問題，這樣既多分得共同財產(chǎn)，又逃避對汪某應(yīng)盡的經(jīng)濟幫助義務(wù)。故張某在離婚后起訴汪某追償債務(wù)的訴請，法院不能支持，應(yīng)予駁回。

第三種意見認為，張某在清償夫妻共同債務(wù)后向汪某追償?shù)脑V訟請求，應(yīng)當予以支持，至于張某與汪某就該項債務(wù)各自應(yīng)負擔的份額，應(yīng)視張、汪的生活狀況，經(jīng)濟承受能力而定，張某經(jīng)濟條件較好，身體健康，而汪某生活困難，身患疾病，可判決張某承擔債務(wù)的大部分或全部，汪某少負擔或不負擔。

評析：

筆者贊同第三種意見，理由為：該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，根據(jù)我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”本案張某與汪某的共同財產(chǎn)足以清償債務(wù)，但因離婚時雙方出于各自的利益考慮，誰都沒有提起欠債之事。離婚后張某已還清全部債務(wù)4萬元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條第二款之規(guī)定：“一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當支持。”本案張某所訴債務(wù)雖然沒有在離婚協(xié)議或法律文書中提起，但被告對此共同債務(wù)是認可的，此債務(wù)系夫妻共同債務(wù)雙方無異議，法院應(yīng)當予以認定。在還清全部共同債務(wù)后，張某向汪某追償是張某依法享有的權(quán)利，張某有訴權(quán)，至于追償?shù)慕痤~，涉及到債務(wù)分擔問題，對張某的該訴訟請求，法院應(yīng)當根據(jù)案件的具體情況而定。要視夫妻各方的財產(chǎn)狀況、收入情況、現(xiàn)有生活狀況、經(jīng)濟承受能力，確定各方應(yīng)承擔債務(wù)的具體金額。如果一方經(jīng)濟狀況欠佳、生活困難，且與對方的經(jīng)濟實力懸殊較大，可判決少承擔或不承擔債務(wù)。就本案的實際情況，汪某身患頑癥，需長期治療，生活困難，且在離婚時未能得到張某的經(jīng)濟幫助，可判決汪某少承擔或不承擔該共同債務(wù)。

作者：會昌法院鐘*峰