交通事故墊付的醫療費能起訴保險公司不當得利嗎

當前，交通事故損害賠償案件越來越多，受害人為維護其合法權益往往把交通事故肇事者、所有人或被保險人及保險公司一并告上法庭，在訴訟過程中，交通事故肇事者或所有人或被保險人通常申請法院對自己墊付的醫療費、護理費等費用做出處理，要求保險公司直接賠付或者要求受害人獲得保險公司賠償后退回給墊付者。對此，法律沒有作出明確規定，各地法院的做法也不統一，本文試圖通過對各種做法進行比較分析，結合現行法律法規，尋找合適的做法。

一、法院對墊付費用的處理方法

在交通事故受害人提起賠償的案件中，對于肇事者或所有人或被保險人(肇事者與所有人、被保險人有時并不是同一人)為受害人墊付的醫療費、護理費等費用，法院通常為了減少當事人的訟累采取一并處理的做法，即是在本案中同時對墊付的費用作出處理，但各地法院在操作上稍有不同，有的區分受害人支付的費用和墊付者墊付的費用，對墊付的費用部分判決保險公司直接賠付給墊付者;有的把墊付的費用一并作為受害者的損失，對墊付的費用部分判決受害人獲得保險公司賠償后由受害人退回給墊付者，或者判決墊付者墊付的費用在受害人獲得賠償的款項中優先受償。但也有反對的意見，認為應當另案處理，即是在本案中對墊付者的申請不予處理，在本案中只判決保險公司全額賠償(包括墊付的費用)給受害人，然后墊付者再另行向受害人主張返還不當得利;或者是判決保險公司賠償受害人自行支付的部分，對于墊付的費用由墊付者另行向保險公司追償。反對的理由在于受害人對肇事者、所有人或被保險人及保險公司提起的訴訟系侵權糾紛，肇事者或所有人或被保險人要求保險公司返還墊付的費用系保險合同糾紛，兩者訴訟標的不是共同的，不構成共同訴訟，不能在同一案件中一并解決。那么，哪一種做法更科學，更符合訴訟價值呢?

另案處理的做法固然遵循了合同的相對性原則，或可以避免在被告未提出反訴的情形下出現“原告賠被告”的尷尬，但存在的問題也明顯，雖然在本案中法院審理比較方便，但由于墊付者另行向受害人主張返還不當得利的難度比較大，因為基于肇事者與受害人之間存在的矛盾，或者受害人的治療尚未終結，墊付者很難從受害人那里拿回墊付的費用。而因為墊付者與保險公司之間有保險合同的約束，當墊付者向保險公司追償時，保險公司往往以合同條款拒絕賠償，墊付者想從保險公司拿到墊付的費用更加難。所以，可能最終解決的途徑還是到法院起訴才能拿回墊付的費用，這樣就容易造成當事人的訟累，一案二訟，造成有限司法資源的浪費。

一并處理的做法出發點是為了減少當事人的訟累，同時也有效節約了司法資源，但存在的問題也比較明顯，有的法院不需要墊付者經過任何程序，直接判決保險公司賠償給墊付者或是保險公司賠償給受害人由受害人退回給墊付者，違背了不告不理的原則，判決的結果成了“被告賠被告”或“原告賠被告”。而就算是墊付者經過一定的程序，如提出了反訴，也只能是對受害人提出反訴，法院判決保險公司直接賠償墊付的費用給墊付者又顯得不倫不類。而且，對于法院判決受害人獲得賠償后退回給墊付者的做法，如果操作不當，也容易遭遇受害人獲得賠償款后不退回給墊付者的尷尬。

二、法院一并處理的重要性和必要性

盡管另案處理符合訴訟原則，但無論是從公正與效率的角度出發，還是從當事人的出發，或者是從節約法院司法資源的角度出發，選擇一并處理更符合當前的形勢需要，具有重要性和必要性。

1、減少當事人的訟累，節約司法資源

當肇事者或所有人或被保險人依據保險合同另行向保險公司請求理賠或向法院起訴時，保險公司一般依據保險合同的格式條款，要求分項賠償，往往對肇事者或所有人或被保險人的請求予以拒絕，墊付者只有起訴至法院，雖然最終可以保障墊付者的權益，但無疑增加當事人的訟累。而對法院來說，通過兩次審理來解決一起糾紛，訴訟效率大打折扣。按照目前梧州法院的做法，交強險的人身損害賠償是不分項的，所以如果在受害人起訴肇事者或所有人或被保險人及保險公司的案件中，不管是判決保險公司全額賠償(包括墊付的費用)給受害人后再由受害人退回墊付的費用給墊付者，還是分別判決保險公司賠償給受害人和墊付者，既可以有效解決一案二訟的問題，又可以最大程度的減少當事人的訟累和節約司法資源。

2、鼓勵他人發生交通事故后積極墊付醫療費等費用

在本案中一并處理肇事者或所有人或被保險人墊付的費用可以鼓勵本人或他人在交通事故發生后積極墊付醫療費等費用，可以使受害人得到及時的救治，緩解受害人同肇事者之間的矛盾。受害人因交通事故受傷被送往醫院后，醫院往往要求預交醫療費用，此時保險公司尚未介入，即使保險公司介入后也只是墊付醫療費10000元，而醫療費往往是巨額的，如果受害者家庭困難，就需要肇事者、所有人或被保險人墊付醫療費用，使受害人得到及時的救治。如果肇事者、被保險人墊付了醫療費等費用后，還得不到保險公司的賠付，或者經過重重困難才得以賠付，那以后肇事者或所有人或被保險人在墊付醫療費前就會有顧慮，不積極墊付醫療費，這樣就會使受害人因沒有預交醫療費得不到及時的救治，導致受害人同肇事者之間的矛盾激化，影響社會和諧。

因此，不論是從法律的角度，還是從現實意義方面，法院對肇事者或所有人或被保險人墊付的醫療費等費用在本案中一并處理都是有必要的，也具有重要的意義。

三、實踐操作的一些規范

盡管選擇在交通事故受害人起訴肇事者或所有人或被保險人及保險公司的案件中一并處理墊付者墊付的費用，但在法理上存在一些不通之處，且是判決保險公司直接賠付給墊付者還是判決保險公司全額賠償給受害人后由受害人退回給墊付者，各地法院的做法不一致，在判決主文上的表述也不盡一致，故有必要統一操作規范。

1、判決保險公司全額賠償給受害人后由受害人退回給墊付者的做法具有可行性

目前，有的法院不需要墊付者提起任何訴訟，只要在訴訟中申明自己在交通事故中墊付了醫療費等費用并提供相關證據，就直接判決保險公司返還給墊付者，或者判決保險公司全額賠償給受害人后由受害人退回給墊付者。有的法院要求墊付者針對受害人也即原告提起反訴。筆者認為，判決保險公司全額賠償給受害人后由受害人退回給墊付者的做法更具有可行性。

首先，一方面，如果墊付者在受害人起訴賠償的案件中針對受害人提出反訴，也僅是在受害人與墊付者之間發生法律關系，而不能與保險公司之間發生法律關系，判決的結果應該是受害人退回墊付的費用給墊付者，而判決保險公司直接賠付給墊付者就顯得不倫不類;另一方面，如果墊付者在受害人起訴賠償的案件中不需要墊付者提起任何訴訟，就直接判決保險公司返還給墊付者，或者判決保險公司全額賠償給受害人后由受害人退回給墊付者，違背了“不告不理”的原則。但從前述可知，如果墊付者提出反訴，并判決受害人獲得保險公司全額賠償后退回給墊付者，就不違背“不告不理”的原則了。

其次，判決受害人獲得保險公司賠償后退回給墊付者的做法在實踐中具有可操作性。目前，在法院判決保險公司全額賠償給受害人后，如果保險公司自動履行的，保險公司一般會把賠償款項全額匯至法院賬戶，在這種情況下，法院在把賠償款退回給受害人時就可以扣除墊付的費用，另行退回給墊付者。如果保險公司不自動履行，受害人向法院申請執行的，在法院強制執行后，執行局可以把強制執行的款項分別交付受害人和墊付者。如果保險公司直接把賠償款支付給受害人，受害人不返還給墊付者，墊付者也可以直接申請執行，通過強制執行拿回墊付的費用。為避免受害人獲得賠償后不返還給墊付者的情況出現，法院還可以在判決主文上要求保險公司把賠償款匯至法院，這樣，也可以減少墊付者申請執行的麻煩，節約司法資源。

2、法官應當引導當事人正確行使權利

在交通事故受害人起訴肇事者或所有人或被保險人及保險公司的賠償案件中，在有利于案件正確處理的情況下，法官應當詢問肇事者或所有人或被保險人有無墊付費用的情況，存在墊付費用的即告知是否提出反訴，車主反訴的，須另行繳納訴訟費用。同時，法官應當查明受害人起訴的損失中是否包含墊付的費用，如果不包含，要求受害人把墊付的費用一并作為其損失要求保險公司全額賠償。

3、判決主文的寫法

具體判決主文的表述為：

一、在本判決生效后X日內，某保險公司賠償合理損失XX元給受害人;

二、受害人獲得上述賠償款后X日內返還給肇事者或所有人或被保險人代墊醫療費等費用XX元。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。