結婚離婚，在現在的這個社會已經不覺得有什么不對的地方了，雙方覺得合適，就可以結婚，甚至沒有和家庭的父母說，直接閃婚，覺得不適合就離婚，無論是否有孩子，離婚了之后會有什么影響，因為現在是婚姻自由的時代。那么離婚后女方有探視權嗎?

一、離婚后女方有探視權嗎

“探視權”是指離婚后不直接撫養子女的父親或母親依法享有的探視子女的權利。

世界上很多國家民法中都有探視權的法律規定。我國2001年4月28日修改并頒布實施的《婚姻法》第三十八條規定：“離婚后，不直接撫養子女的一方有探視子女的權利，另一方有協助的義務。行使探視權利的方式、時間由當事人協商，協商不成時，由人民法院判決。一方探視子女，若危及子女身心健康的，經人民法院判決可以終止探視權。”

探視具有交流、溝通意義和人情味。離婚后，不與子女同居住的父親或母親，既有權利又有義務看望子女，子女也有與不同居住的父親或母親交流的渴望。通過探視權的行使，子女與探視的父親或母親之間能夠進行思想上的溝通和交流，使子女獲得平時單親撫養下所缺少的另一方的關愛，促進子女身心的健康發展。同時使前去探視的一方增加與不由其直接撫養的子女之間的感情，形成對子女未來發展的關心，從而更加主動、自覺地履行對子女的撫養義務。因此探視權不僅是父母的權利，也是子女的權利。

問題

近年來，隨著離婚率的不斷上升，離異雙方因探視孩子而引發的糾紛也逐漸增多，不僅影響社會安定，更給孩子造成了嚴重的心理傷害。實踐中主要涉及以下幾個方面問題：

(一) 直接扶養孩子一方對孩子實行單方壟斷。一些當事人離婚以后，直接扶養孩子的一方往往不自覺地形成誰扶養孩子誰就有決定孩子一切的錯誤想法，不準對方探視或者橫加干涉，同時對另一方提出的正確建議不聞不理，不利于孩子的健康成長。

(二)關于探視權的判決，對法官來說是一個兩難的問題。一方面，如果在判決書中很簡單地確定一方有探視權，在實際履行中當事人關于行使探視權的時間、地點、方式意見不一致，如是三兩天一次還是一周一次?是帶回去住還是到對方家，還是在子女所在學校探視?很容易發生糾紛，不利于請求方探視權的實現。若規定的過于詳細，執行起來也很困難，因為實際生活中隨時出現的諸多因素很可能導致無法絲毫不差按判決執行。

(三)“探視權”的執行也是目前司法實踐中面臨的較大問題。探視權人在行使探視權時，常常遭阻撓或對探視權進行濫用。我們在實踐中曾遇到過這樣兩個案例。一例是，雙方離婚孩子被判決由女方直接撫養，男方在行使探視權時，女方不準其進入屋內，只是將家中的防盜門上的鐵窗打開，讓男方站在窗口看幾眼孩子，男方無法忍受這種探視方式又提起訴訟。另一例是，雙方離婚時達成協議，女方撫養其子一年后轉由男方撫養，但兩人常因探視發生糾紛，女方有時來探視在樓下就喊“兒子，媽媽來看你了。”鬧得左鄰右舍“雞犬不寧”。新《婚姻法》第四十八條規定：對拒不執行有關探視子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。但該規定過于抽象，實踐中如何“強制執行”，無法可依。

(四)法律規定，行使探視權的主體是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親。而實踐中具體行使探視權的不僅僅是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親，還有不直接與未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至還有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他親屬，這時若不準他們探望，一方面不利于孩子成長，另一方面有悖于正常情理。

(五)不直接撫養孩子的一方，在行使探視權時出現孩子明確表示不接受父或母一方探視的情形，這是法院調解或裁判時往往忽略或者無法預見的。探視受阻的父或母無奈又跑到法院要求強制執行。

分析探視權在實踐中出現的種種問題，筆者認為大致有以下幾個方面的原因：

(一)新婚姻法的宣傳力度不夠，“探視權”對于不少離異雙方還是一個全新的概念，有的甚至對此一無所知。當事人就探視問題發生糾紛時，不懂得通過法律手段來解決。

(二)不少離異者的法律及文化素質低下。主要表現為以下四種情形：

離婚后女方有探視權嗎?離婚后，無論是男方還是女方都是有探視權的，撫養孩子的一方有撫養義務，但是另一方，是享有探視權的，這個是法律規定的內容，所以在現實生活中，如果離婚了，一方不讓看孩子，那么這個行為就是違法的行為，甚至可以起訴至法院的。

?

關于探視權在法律上是怎么規定的？

關于離婚后孩子的探視權有哪些法律規定

探視權起訴狀范本