最高法出臺執行和解、執行擔保和仲裁裁決執行三個司法解釋有哪些內容

《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》對執行和解與執行外和解作了明確區分，并分別規定了不同的法律效果。

司法實踐中，對于能否依據執行和解協議出具以物抵債裁定，不同法院做法不同，為統一法律適用，《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》明確人民法院不得依據和解協議作出以物抵債裁定。

《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》還明確了恢復執行的條件：如果被執行人正在依照和解協議的約定履行義務，或者執行和解協議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就，申請執行人就不能要求恢復執行；如果債務人已經履行完畢和解協議確定的義務，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請執行人也不能要求恢復執行；當事人、利害關系人主張和解協議無效或可撤銷的，應當通過訴訟程序認定，再向法院申請恢復執行。

不得將擔保人變更追加為被執行人

《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》明確了執行擔保的擔保事項，將執行擔保明確限定在《民事訴訟法》第二百三十一條，即為被執行人履行生效法律文書確定義務提供的擔保。

《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》還明確規定，人民法院可以根據申請執行人的申請，直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產，不得將擔保人變更、追加為被執行人。

執行擔保期間是此次《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》所確立的全新制度，規定申請執行人應當在擔保期間內對擔保人主張權利，否則擔保人的擔保責任將得以免除。

《仲裁裁決執行規定》對仲裁裁決執行案件管轄進行了適當調整：一方面，堅持以中級人民法院管轄為原則；另一方面，當執行案件符合基層人民法院一審民商事案件級別管轄受理范圍，并經上級人民法院批準后，可以由被執行人住所地或者被執行財產所在地的基層人民法院管轄，但對不予執行申請的審查仍由中級人民法院負責，即使案件已指定基層人民法院管轄的，也應移送原執行法院另行立案審查處理。

實踐中，個別當事人惡意仲裁、虛假仲裁，不僅損害了案外人的合法權益，更損害了仲裁與司法的社會公信力，但法律、司法解釋對于案外人能否申請不予執行仲裁裁決缺乏規定。此次《仲裁裁決執行規定》對申請不予執行的主體范圍予以適當拓展，賦予了案外人申請不予執行的權利，明確案外人有證據證明仲裁案件當事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權益的，可以向人民法院申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書。

根據仲裁法的規定，申請撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決兩救濟程序雙軌并行，為了進一步提高人民法院對仲裁裁決司法審查的效率，《仲裁裁決執行規定》對這兩個程序的銜接進一步予以簡化，明確不予執行審查期間，當事人撤銷仲裁裁決申請被受理的，法院應當裁定中止不予執行申請的審查；被執行人同時申請撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決時，其撤回撤裁申請的，應視為一并撤回不予執行申請。

最高法出臺執行和解、執行擔保和仲裁裁決執行司法解釋簡要介紹如上，具體解釋的內容需要進一步了解的話可以關注律霸網。如果有執行和解、執行擔保和仲裁裁決執行方面的內容需要與律師進一步探討下，可以來律霸網問問律師。