所謂被撫養(yǎng)人是指，受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，那大家知道被扶養(yǎng)人范圍是什么嗎？下面小編為大家介紹一下吧。

人身損害賠償司法解釋未對被扶養(yǎng)人的范圍作出明確界定，在司法實踐中，法院必須對此予以確定。我們認為，認定被扶養(yǎng)人的范圍可以考慮以下幾點：

(1)被扶養(yǎng)人不限于受死者生前扶養(yǎng)的卑親屬

被扶養(yǎng)人包括所有與死者生前有扶養(yǎng)關系的卑親屬和尊親屬。只要與死者生前有扶養(yǎng)關系，均可視為被扶養(yǎng)人，這里的扶養(yǎng)關系是概括的概念，包括我國民法中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)三種法律關系，不可單純理解為只有平輩份親屬的扶養(yǎng)關系。

(2)被扶養(yǎng)人是否限于與死者有法定扶養(yǎng)關系的權利人

對此，立法例有兩種：一種是德國式，法律規(guī)定限于“被害人對于第三人負有法定扶養(yǎng)義務者”; 另一種是原蘇聯(lián)式，法律規(guī)定“由死者扶養(yǎng)的或者在死者生前有權要求死者扶養(yǎng)的無勞動能力的人”。

我國《民法通則》采后一方式，在第一百一十九條規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”。相比之下，前者比后者規(guī)定要嚴，前者只包括法定扶養(yǎng)關系，后者不僅包括法定扶養(yǎng)關系，還包括事實上的扶養(yǎng)關系(實踐應以法定扶養(yǎng)為限，理由見下述注釋)。

注：

我國上述立法的本意并非是要包括事實上的扶養(yǎng)關系，因為事實扶養(yǎng)關系的界限不好界定，應以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。如《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款明確規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。

(3)胎兒是否應包括在被扶養(yǎng)人范圍之內

胎兒本未出生，尚不具有權利能力，不享有扶養(yǎng)的權利。但是，胎兒在其出生之前，已經(jīng)事實上存在，并且終究要出生成為一個活體的人或死胎。如果作為他(或她)的扶養(yǎng)人被致死，其出生后的扶養(yǎng)權利被剝奪。為了保護死者所應撫養(yǎng)的胎兒出生后的扶養(yǎng)權利，法律一般都規(guī)定胎兒是被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)損害賠償請求權。我國《民法通則》沒有明文規(guī)定對胎兒扶養(yǎng)權利的保護。對胎兒扶養(yǎng)權利的保護，屬于人身權延伸保護的范疇，有利于保護第二代的健康成長，且又為立法通例，應當采納上述先進立法例，在實踐中應當將胎兒列入被扶養(yǎng)人范圍之內，具體的賠償，可從其出生之后給付。

(4)被扶養(yǎng)人不應當包括有扶養(yǎng)期待權的權利人

國外有將扶養(yǎng)期待權列入保護范圍的，對于期待的扶養(yǎng)權利的喪失，亦可予以賠償。對此，我國《民法通則》第119條明確規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”才為被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)期待權的人并非是生前扶養(yǎng)的人，因而不屬于被扶養(yǎng)人。

(5)喪失勞務請求權的人應否列為被扶養(yǎng)人

我國《大清民律草案》第969條采納此制，將其列為被扶養(yǎng)人。這種情況，國外立法并不多見，在《民國民律草案》中即刪去了這一條文。我國《民法通則》沒有這樣的規(guī)定，當然不應將其包括在內。

(6)新舊司法解釋對被扶養(yǎng)人的范圍的不同規(guī)定

《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行) 》第147條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應當予以支持，其數(shù)額根據(jù)實際情況確定。”這里對于侵害他人身體致人喪失勞動能力人的實際扶養(yǎng)人，也賦予被扶養(yǎng)人的法律地位。這一司法解釋成功地運用現(xiàn)有法律規(guī)定，科學地解決對傷害致殘的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)喪失問題，是應當充分肯定的(但《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對此有不同規(guī)定)。《國家賠償法》總結了最高司法機關這一司法解釋的成功經(jīng)驗，已在其第27條第(2)項后段，確認傷害致殘被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)損害賠償制度。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款對作為間接受害人的被扶養(yǎng)人予以明確界定，即“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”。具體而言，被扶養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負有義務承擔扶養(yǎng)義務的人：一類是不滿十八周歲的未成年人;還有一類是雖已經(jīng)成年，但屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，如精神病人或者喪失勞動能力甚至生活自理能力的人。這些人都是依靠受害人在人身損害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，都屬于進行賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人的范疇。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費賠償案件中，對賠償權利人的認定應以此為據(jù)，以前的規(guī)定與此內容不一致的，以此為準。有些遺憾的是，該解釋未對胎兒的生活費賠償請求權予以規(guī)定，在司法實踐中應當借鑒民法理論，進行探索，將出生后為活體的胎兒列入被扶養(yǎng)人的范圍之內，對其應得的生活費進行賠償。

以上就是小編為大家?guī)淼年P于被扶養(yǎng)人范圍的問題，相信大家看了之后也有了一定的了解。因為事實扶養(yǎng)關系的界限不好界定，應以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。如果遇到相關情況還有不明白的朋友歡迎到律霸網(wǎng)站咨詢專業(yè)律師。