由于重新仲裁是附屬于裁決撤銷程序的一個制度，重新仲裁的事項范圍也必然與可申請撤銷裁決的事項范圍緊密相關，從邏輯上說，重新仲裁的適用范圍是以裁決撤銷程序的適用范圍為前提的。

重新仲裁裁決的申請以后，認為仲裁裁決雖然具有法律規定的撤銷情形，但可以通過仲裁庭重新進行仲裁加以糾正的，則裁定中止撤銷程序，并通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁，如果仲裁庭拒絕重新仲裁，法院再裁定恢復撤銷程序。

這其中對重新仲裁的客觀范圍有三方面限定：

1.可進行重新仲裁的裁決必須屬于法定可撤銷情形。從各國立法來看，重新仲裁都是附屬于當事人申請撤銷仲裁裁決這一司法審查制度的。

2.仲裁裁決的錯誤是仲裁庭可以通過重新仲裁加以糾正的錯誤。

3.法院認為可以進行重新仲裁，即法院的司法審查過程。重新仲裁制度是仲裁裁決的救濟制度，為仲裁庭提供了更正其自身的錯誤和裁決瑕疵的機會，減少裁決被撤銷的可能，保證當事人原定以仲裁方式解決爭議的意愿的實現，節省有關各方的時間、人力和費用的投入，減少資源浪費。

首先，重新仲裁的客觀范圍只能限于當事人申請撤銷仲裁裁決的事由。如果在當事人未申請的情況下仲裁庭主動重新仲裁，那么仲裁庭就會因無正當授權而不具有仲裁權;如果當事人提出原仲裁裁決之外的新請求要求仲裁，由于沒有相關仲裁協議，仲裁庭亦無仲裁權，若當事人就該請求另行達成仲裁協議，則成立一個新仲裁，不再是重新仲裁了。

其次，無論是可申請撤銷裁決的事項范圍，還是重新仲裁的事項范圍，均應在不違反公共利益和法律強行性規定的前提下，限于仲裁裁決過程中出現的程序性事項，而排除實體事項的司法審查。

重新仲裁制度和申請撤銷程序都屬于司法對仲裁監督的范疇，由于涉及法院自由裁量權的問題，所以必須注意適當監督的原則，協調好仲裁裁決的終局性與司法審查權之間的關系。英國學者**托夫在談到法院對仲裁的監督問題時，強調有兩種司法復審焜udicialreview，第一種涉及的是仲裁程序是否遵守了自然正義的要求，以及按照對當事人適用的法律，該仲裁協議是否有效，即仲裁程序問題，各國一致主張必須對此實行司法管制;第二種是對仲裁裁決是非曲直的審查，即對仲裁所涉實體問題進行審查，由于國際上普遍贊成仲裁裁決的終局性，故基本否定法院對實體問題進行監督。筆者同樣認為法律應當將重新仲裁的客觀范圍限于程序性事項即可，具體而言，有以下理由：第一，從仲裁的性質和地位看，仲裁具有契約性，即當事人約定將爭議交由仲裁庭仲裁，并認可這樣做出的終局裁定，法院倘若對仲裁裁決實體部分的是非曲直進行審查，不僅侵害了當事人的自治意思，也損及仲裁制度的獨立性，“使仲裁程序從屬于訴訟程序”。第二，從仲裁當事人的價值取向來看，當事人選擇仲裁，很大程度上是為了快捷、簡便解決糾紛，獲得一份能盡快執行的終局執行依據，避免訴訟的繁瑣與冗長。這是一種犧牲部分公平獲取更大的潛在效益的做法，法律應當對當事人謀求裁決的終局穩定性，從而追求經濟效益的合理期待予以保護。法院的實體審查相當于司法中的上訴程序，是與當事人對仲裁裁決終局性的要求相抵觸的。第三，從目前各國立法狀況來看，1958年《承認和執行外國仲裁裁決公約》(也稱《紐約公約》)和聯合國貿易委員會的《國際商事仲裁示范法》所規定的撤銷裁決或重新仲裁的內容，都是程序上的瑕疵問題以及公共秩序問題，并且包括英國這樣過去對仲裁嚴格司法審查的國家在內的許多國家，在新一輪的立法中均呈現出在不違反公共利益和法律強行性規定的基礎上取消實體審查的傾向。

再次，并非所有可申請撤銷仲裁裁決的程序性錯誤，都可以通過重新仲裁制度糾正，重新仲裁的客觀范圍僅限于部分程序性事項。導致某些程序性錯誤不能通過重新仲裁糾正，主要是由該制度建立的前提和基礎決定的。重新仲裁的前提和基礎是原仲裁，這說明：1.在原仲裁基礎即仲裁協議無效或不存在，或者裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍，或者仲裁委員會無權仲裁的情況下，由于仲裁權的取得不合法，原仲裁已經不能成立，重新仲裁也就不能成立;2.因原仲裁主體(即仲裁庭)組庭瑕疵或者仲裁庭組成之前的程序中，已經出現了不可彌補的錯誤或瑕疵導致的錯誤裁決，不能重新仲裁。因為重新仲裁不是另行仲裁，它是由原仲裁庭對原仲裁的補救，如果在其組庭之前就已經出現了程序瑕疵，則可能導致所組的仲裁庭違反自然公正的程序要求，所作裁決缺乏公正基礎，難以取信于人。這樣的錯誤當然不能由有瑕疵的原仲裁庭自行糾正。另外，如果仲裁裁決違反了公共利益或法律強行性規定，屬于特殊性質的嚴重違法行為，已超出一般錯誤的范圍，仲裁庭沒有能力自行糾正。以上幾種情形不適用重新仲裁，而應由法院直接撤銷裁決。

最后，由于在仲裁實務中將不斷出現各種各樣的程序性錯誤，我們也難以準確預見，即使已經排除顯然無法重新仲裁的錯誤事項，余下的也并非可以一概重新仲裁，應當視實踐中的具體情況而定。這需要法院在遵循立法已有一定限制的前提下，在司法審查的過程中運用一定的自由裁量權，對于嚴重的、不可補救的嚴重錯誤直接予以撤銷，而一些對裁決結果不會產生任何影響的程序性錯誤，也可以直接令仲裁庭補正，無需重新仲裁，耗費不必要的司法資源。

總之，從設立重新仲裁制度的宗旨來看，重新仲裁是為了消除仲裁過程中產生的不公正因素和仲裁裁決中的瑕疵，從而較為經濟地彌補仲裁程序中的缺陷和不足。重新仲裁的客觀范圍也應當圍繞這個宗旨加以確定。