在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
江逸盛石化有限公司與盧森堡英威達技術有限公司申請確認仲裁條款效力案
一、基本案情
**公司與**達公司于2003年4月28日及6月15日分別簽署了兩份技術許可協議，約定：“有關爭議、糾紛或訴求應當提交仲裁解決;仲裁應在中國北京中國國際經濟貿易仲裁中心(“CIETAC”)進行，并適用現行有效的《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》”(以上約定的原文為英文，即“ThearbitrationshalltakeplaceatChinaInternationalEconomicTradeArbitrationCentre(CIETAC),Beijing,P.R.ChinaandshallbesettledaccordingtotheUNCITRALArbitrationRulesasatpresentinforce”)。2012年7月11日，**達公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請。2012年10月29日，**公司以雙方約定的仲裁本質上屬于我國仲裁法不允許的臨時仲裁為由，向寧波市中級人民法院申請確認仲裁條款無效。
二、裁判結果
寧波市中級人民法院經逐級報請最高人民法院審查后，于2014年3月17日作出終審裁定，認為：當事人在仲裁條款中雖然使用了“takeplaceat”的表述，此后的詞組一般被理解為地點，然而按照有利于實現當事人仲裁意愿目的解釋的方法，可以理解為也包括了對仲裁機構的約定。雖然當事人約定的仲裁機構中文名稱不準確，但從英文簡稱CIETAC可以推定當事人選定的仲裁機構是在北京的中國國際經濟貿易仲裁委員會。本案所涉仲裁條款不違反我國仲裁法的規定，裁定駁回**公司請求確認仲裁條款無效的訴請。
三、典型意義
該案首次認可當事人約定由中國的常設仲裁機構依據《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》管理仲裁程序的條款效力，并明確該條款約定的是機構仲裁，而非臨時仲裁。該案對當事人理解存在分歧的合同用詞，采取了有利于實現當事人仲裁意愿的目的解釋方法，在仲裁條款未明確限定仲裁機構特定職能的情形下，認定當事人關于常設機構適用另一仲裁規則的約定應理解為該機構依仲裁規則管理整個仲裁程序。本案對于推動多元化糾紛解決機制建設、支持仲裁國際化、提升仲裁公信力，具有典型示范意義
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
工傷申報前需要履行備案程序嗎
2021-01-25房產轉讓合同怎么寫
2020-12-20房屋轉租中介費需要轉嗎
2021-02-20個人違法記錄保留多久
2021-01-29網貸下架造成逾期怎么辦
2020-12-25老字號可以用作商標嗎
2020-12-02按份共同保證先訴抗辯權
2020-11-25認購合同定金交了多久簽購房合同
2020-12-07中止探望權的管轄是怎樣的
2021-03-25法律對失信人員子女有何限制
2021-03-01簽訂代理合同是否需要繳納印花稅
2021-02-08違約責任是財產責任嗎
2020-12-15男子為博關注直播喝酒喝油猝死,互聯網文化管理暫行規定
2020-12-21什么情況下能回購房屋呢
2021-01-22選購公寓房要注意哪些問題
2020-12-05確認勞動關系規定是如何規定的
2020-12-01保險公司的拒保問題有什么原因
2021-01-14人身保險合同常見糾紛剖析（二）
2021-02-11小事故逃逸了還能走保險嗎
2021-02-25失火引起的財產損失保險公司賠嗎
2021-01-08