案情

張-梅和僑生婚后生有一個女兒。孩子出生后，張-梅就辭掉工作，專職在家照料女兒。然而好景不長，張-梅偶然發現丈夫僑生早在他們結婚不到一年的時間里，就與公司的女同事佟小姐發生了出軌行為。在雙方家人的勸說下，僑生多次承認錯誤，保證以后不再沖動犯錯。張-梅原諒了丈夫。但一年后張-梅再次看到丈夫的手機中出現了與第三者齊小姐互發的曖昧短信，二人又爭吵起來。對于這次婚外戀，僑生不僅沒有主動認錯，此后還夜不歸宿。今年年初，雙方協商離婚，但對于如何分割財產，張-梅和僑生卻產生了重大分歧，分歧主要涉及三處房產。

第一套房屋位于北京市的海淀區。這是張-梅和僑生婚后全款購買的，并取得了房產證，登記在了僑生的名下。僑生認為：“購買此房時我父母出資130萬元，張-梅的父母出資20萬元，現房屋價值290萬元，父母出資部分是夫妻共同債務，所以我要求還清各自父母的債務后再依法分割這套房產。”張-梅認可雙方父母的資助行為，但不認為這些錢款是夫妻共同債務，“因為當時父母出資時并沒有說是借款，也從未要求償還，因此這些錢款應視為父母對子女的贈與。這套房屋應該完全屬于夫妻共同財產。”

第二套房屋位于朝陽區。這是僑生婚前貸款購買的，目前貸款已經還清，該房屋也登記在了僑生的名下。僑生認為：“這套房屋雖然以我的名義辦理了購房手續和貸款，可實際上是由我父母出資的，婚后也是由我父母以我的名義償還貸款的。所以，該房屋應屬于我父母的財產，我不同意分割!”而張-梅認為：“此房子雖然是婚前購買的，但婚后我們雙方共同還貸80余萬元，對房屋的保值增值具有重要意義。而且我們已經結婚5年以上，這房子應該屬于夫妻共同財產，我要求至少分得一半。”

第三套房屋位于東城區。這是婚后張-梅父母付全款105萬元，以張-梅的名義購買的，現在實際居住使用該房屋的也是張-梅的父母。該房屋的產權證已辦理完畢，登記在張-梅的名下，房屋現價值近300萬元。張-梅認為：“該房屋由我父母全資購買且長期居住，并附條件贈與我個人所有，并非夫妻共同財產，我不同意分割。”她還出示了其父母于購房當日所寫的“贈與女兒張-梅個人所有”的聲明。僑生則認為：“這房子是夫妻關系存續期間購買的，屬于夫妻共同財產，我要求依法分割。對張-梅所稱的贈與行為，我并不知情，所以那是無效行為。105萬元購房款屬于借款，其余價值應作為夫妻共同財產進行分割。”

由于雙方分歧很大，無法協議離婚，今年初僑生起訴到法院，要求離婚并依法分割夫妻共同財產。于是，憂心忡忡的張-梅向律師求助。

法律分析

為什么同是父母出資購房，可是歸屬卻不同?

北京市盛-峰律師事務所錢*志律師說，根據我國婚姻法的相關規定，夫妻在登記結婚前一方取得的財產屬于婚前個人財產，不因結婚而轉化為夫妻共同財產。

對于父母的出資購房行為，是屬于借款還是贈與，如果是贈與，是贈與夫妻雙方還是某一方，對此法律也有明文規定，大致分為以下四種情況：

1.結婚登記前，父母為孩子購置房屋出資的，如無特別約定，該出資應當認定為是對自己子女的個人贈與。

2.結婚登記前，父母為孩子購置房屋出資的，如果父母明確表示出資是贈與雙方的，該出資歸雙方所有。

3.結婚登記后，父母為孩子購置房屋出資的，如無特別約定，該出資應當認定為是對夫妻雙方的贈與。

4.結婚登記后，父母為孩子購置房屋出資的，如果父母明確表示出資是贈與一方的，該出資應當認定為是受贈方個人財產。

本案中，張-梅婚后購買第三套房屋時，父母出資時明確表示贈與張-梅個人所有，該房屋應屬于張-梅個人財產，該贈與行為即使當時未告知張-梅的丈夫僑生，也是合法有效的，該房屋男方無權要求分割。而張-梅婚后購買第一套房屋時，雙方父母出資時并未明確表示贈與給某一方，也就是說，贈與時無特別約定，應視為對雙方的贈與，該房屋應屬于夫妻共同財產。

情況不同房產歸屬不同

婚姻家庭法專業的錢*志律師給張-梅提供了如下意見：

僑生違背夫妻之間應相互忠誠的義務，先后兩次與婚外異性發生婚外戀關系，存在嚴重婚姻過錯，法院在分割共同財產時應對女方張-梅予以酌情照顧，以體現司法的公平公正以及對善良的女方、弱者張-梅的保護。

本案中第一套房屋，是雙方婚后在雙方老人的資助下購買的，無貸款，為孩子上學提供方便。雙方老人資助的部分款項，完全屬于對夫妻雙方的贈與，是老人對孩子的心意，應作為夫妻共同財產，本著照顧女方及孩子利益的原則依法分割。

第二套房屋是僑生婚前購買，婚后夫妻共同還貸，對于還貸款項應作為夫妻共同財產依法分割。

第三套房屋是女方張-梅的父母為改善自己的住房條件決定購買的，老人就只有張-梅一個女兒，張-梅父母決定將此房屋登記在獨生女兒張-梅的名下，并在購房時寫下書面贈與協議，將這套房屋全部贈與愛女張-梅個人所有，寫下贈與書時有第三人，即開發商售樓人員進行了見證。因此，該房屋應完全屬于女方張-梅個人財產，并非夫妻共同財產。法院經過開庭審理，最終采納了代理律師的意見，判決第一套房屋歸張-梅所有，張-梅支付僑生相應的房屋折價款;第二套房屋歸男方僑生所有，僑生支付張-梅相應還貸款項。第三套房屋屬張-梅的個人財產，歸張-梅個人所有。