爭議焦點：共有人對系爭房產所享有的產權份額的確定。

法院觀點：仙霞路房產登記在A、B和C名下，應歸三人共有。鑒于雙方未約定各自產權份額，故根據各方出資、對房屋貢獻度等進行酌定。根據上述各方在房款1,038,900元中的出資情況，另外考慮到A、B承擔了中介費等相關購房過程中需支出的成本費用，以及A、B承擔了裝修事宜，對房屋的維護和增值具有一定貢獻，故酌定該房屋中58%的產權份額歸C所有，另42%歸A、B共有。

案情簡介

原告（女方）A。

被告（男方）B。

第三人C。

C系B的母親。A、B于2009年6月25日結婚，婚后生育一女D，并于2014年5月15日由長寧區人民法院調解離婚，調解中雙方對離婚以及子女撫養達成一致意見，其中D隨A共同生活，但法院未處理本案A訴訟請求中主張分割的財產，雙方亦未協商處理過。

2009年6月26日，A、B及C共同與案外人就購買仙霞路房產與出售方簽訂一份《上海市房地產買賣合同》，合同約定轉讓價款為940,000元。三方認可，上述簽約同日，買賣雙方又另行簽訂《協議書》一份，約定仙霞路房產的轉讓價應為1,040,000元，差額100,000元無需在買賣合同中體現，并約定買方應于2009年6月24日前支付賣方20,000元作為定金，于2009年6月26日前支付260,000元，并申請貸款600,000元，2009年7月31日辦理交易過戶前支付140,000元，交房當日支付20,000元。協議簽訂后，C分別于2009年6月26日、7月20日向賣方轉賬支付260,000元和140,000元。賣方分別于同年6月26日、7月20日出具收款證明，載明分別收到B給付的首付款28萬元（含已付的2萬元定金）和房款14萬元。同年7月，B支付了中介服務費7,000元，并向銀行申請住房公積金貸款600,000元。同年7月19日，上海市財政局向A、B及C出具契稅9,400元的繳款書憑證。同年8月29日，賣方出具收到尾款18,900元的收條。2009年8月7日，仙霞路房產的產權被核準登記在A、B及C名下，系共同共有，三方沒有約定過各自產權份額。A未辦理過公積金帳戶現金還貸事宜。截至2014年10月，剩余貸款349,908.97元尚未償還。目前仙霞路房產空關。

庭審中，三方均認可：因仙霞路房產存在一定瑕疵，故最后實際成交價是1,038,900元；C支付了協議約定的前三筆錢款合計420,000元；尾款18,900元、中介費以及購房過程中的各項手續費由B籌款支付，C未出資支付；為購房申請的公積金貸款600,000元系A、B及C的共同債務；截至2014年7月，A公積金賬戶及補充公積金帳戶沖還貸款91,460.85元；截至2014年5月，B公積金賬戶累計沖還貸款133,404.28元；A、B承擔了系爭房屋裝修事宜，C自認未出資裝修系爭房屋。

審理中，本院依法委托評估仙霞路房產的市值，估價結果為1,924,600元，其中包含室內固定裝修價值。

各方觀點

A訴稱，A與B于2009年6月25日登記結婚，并于2014年5月15日由長寧區人民法院調解離婚，調解中雙方對離婚事宜以及子女撫養達成一致，并未處理A、B婚姻關系存續期間共同財產。故A訴至法院，要求判令依法分割仙霞路房產，由A取得三分之一的份額，并析產分割。

B辯稱，仙霞路房產是C大部分出資購置，故根據出資比例，C享有約70%的份額，30%是A、B貸款，現B同意給付A15%的份額。

法院觀點

法院認為，仙霞路房產登記在A、B和C名下，應歸三人共有。鑒于雙方未約定各自產權份額，故根據各方出資、對房屋貢獻度等進行酌定。從首付款支付情況來看，C轉賬支付給賣方400,000元；另20,000元定金，雖然從收條來看，載明由B支付，但庭審中三方均確認第三人曾出資420,000元支付首付，故確認C共支付首付款420,000元（含定金）。從貸款情況來看，雖以B個人名義申請，但因所購房產歸A、B及C共有，故該債務應屬于三人的共同債務，視為600,000元房款由三人共同借款出資。從尾款、中介費和購房中相關手續費支付情況來看，由B籌款支付，鑒于購房時系A、B婚姻關系存續期間，故尾款、中介費和購房中相關手續費應視為來源于A、B夫妻共同財產。從房屋裝修來看，C未出資，A、B各自主張由己支付，因裝修發生于婚后，故視為由A、B共同承擔了出資。

根據上述各方在房款1,038,900元中的出資情況，另外考慮到A、B承擔了中介費等相關購房過程中需支出的成本費用，以及A、B承擔了裝修事宜，對房屋的維護和增值具有一定貢獻，故酌定該房屋中58%的產權份額歸C所有，另42%歸A、B共有。對A、B共有的產權份額，考慮到離婚時確認A、B的女兒隨A共同生活，按照照顧婦女和兒童權益的原則，分配財產時應當對A予以照顧，故酌定系爭房產25%的產權份額歸A所有，17%的產權份額歸B所有。

律師點評

《婚姻法司法解釋（三）》第十八條規定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。”本案主張分割的財產，在離婚訴訟中未予以處理，所以A起訴要求離婚后分割的，人民法院應當依法予以分割。

《物權法》第一百零三條規定：“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”本案當事人在購買仙霞路房產時是家庭關系，所以根據該條法律的規定，仙霞路房產應屬于三人共同共有。

《民通意見》第90條規定：“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產，應當根據婚姻法的有關規定處理。”仙霞路房產登記在A、B和C名下，為三人共同共有。鑒于三人間未約定各自產權份額，故法院在處理時會根據各方的出資情況、對共有房屋的貢獻大小酌定各自所享有的產權份額。

關于當事人各方的出資額，三方均認可C曾出資42萬支付首付，故對該部分首付款由C支付可以予以確認。尾款、中介費和購房手續費雖由B籌款支付，由于購房時系A、B婚姻關系存續期間，故該筆費用應視為來源于A、B夫妻共同財產。對于裝修部分，A、B各自主張由己支付，因裝修發生于婚后，故該筆出資也應視為A、B共同承擔。對于60萬元的購房貸款，雖以B個人名義申請，但所購房產屬于三方共有，故該筆債務應視為三人的共同債務，對應60萬元的出資應視為三人共同借款出資。因此，對C的出資可以確認為約62萬元，房屋總價約104萬，除去C支付部分后A、B合計承擔42萬元，由于A、B另承擔了7000元中介費、9400元契稅及房屋裝修事宜，合計按2萬元計算，故A、B購房出資確認為約44萬元。綜合上述分析，C的出資占購房總額的比例約為：62/（62+44）＝58%，故法院酌定C享有該房屋中58%的產權份額，另42%歸A、B共有。

最后關于A、B之間產權份額的確定，根據最高人民法院關于《人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》的規定“人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產的處理，應當堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利生產、方便生活的原則，合情合理地予以解決。”具體到本案中，A、B離婚時雙方婚生女隨A共同生活，按照照顧婦女、兒童權益的原則，分配財產時法院對A予以照顧，酌定系房產25%的產權份額歸A所有。關于房屋的歸屬考慮到購房貸款主貸人系B，且B與另一共有人C系母子關系，為了便于分割、折價款的給付及貸款債務的履行，將系爭房產判歸B和C所有貫徹了有利生產、方便生活、合情合理地予以解決的原則。

延生閱讀：

離婚財產如何分割

離婚孩子撫養權問題

孩子撫養費怎么算