案情：

83歲的毛*婆育有三子四女，本該頤養天年，卻因早年將房產贈與了三兒子，在她年老需要贍養時，其他六子女提出要重新分配家產，否則不履行贍養義務，并將老人送至當地居委會。無奈之下，居委會代毛*婆將七個子女告上法庭。

近日，江蘇省南通市崇川區人民法院對這起贍養糾紛案作出一審判決，三兒子每月負擔贍養費440元，其余六子女每月負擔160元，醫療費不能報支部分由七子女平均分擔，并輪流陪護老人，每人每周不少于一次。

毛*婆與丈夫共生有三子四女，均已成家另立門戶。1994年8月，毛*婆夫婦將名下房產贈與了三兒子。不久，丈夫去世，毛*婆一直與三兒子共同生活。2012年2月，毛*婆被醫院診斷為老年癡呆癥，生活不能自理。出院后，三兒子不愿繼續與其一起生活，其他子女則提出要重新分配父母財產，否則不履行贍養義務。

經當地民調組織多次調解無效，毛*婆的子女將老人送到當地居委會，居委會無奈將毛*婆寄養到老年護理院。因老人工資不足以支付護理、醫療等費用，居委會代為提起訴訟，將老人的七個子女一起告上法院。

法院審理另查明，老年護理院每月所需護理費3100元，老人每月退休金約1880元，另有存款51700元。

庭審中，七個子女各執一詞。三兒子辯稱，贍養老人是全體子女的義務，不應落到某一個子女身上，愿按份額履行贍養義務。其他子女則認為，父母將財產全部贈與老三，理應由老三贍養。

法院審理認為，原告年逾八旬，因患多種疾病，喪失了生活自理能力，被告作為子女應無條件地承擔贍養義務。考慮到原告把房產贈與了三兒子，且在其生活能夠自理時，一直與三兒子共同生活，故三兒子理應繼續提供房屋供老人居住，在未改變財產現狀時，遵從公平合理原則，其對老人應承擔較多的贍養義務，遂作出上述判決。

該案一審判決后，七名被告在法定上訴期內均沒有向二審法院提出上訴。截至1月28日，該判決已生效。

法官說法：

審理此案的黃*兵法官說，在多子女家庭中，大多數父母都會在子女逐漸長大后，讓子女分家立室，并把家庭財產分配給子女，但有的子女認為自己在分家析產時未能得到滿足，因此這部分子女在贍養糾紛中，時常以自己未分得家產、父母分配財產不公等為由，拒絕贍養父母。

根據我國繼承法規定，父母有權將其所有的個人財產贈予或部分贈予其子女中的任何一人或多人，任何人包括其親屬和子女都無權干涉。而贍養是基于婚姻、血緣或收養等特定的身份關系所派生的法定義務，不因父母是否分給子女財產或分給財產多少而改變。本案中，毛*婆養育了七個子女，卻因早年把房產贈與了三兒子，而在年邁之際未能享受到應有的天倫之樂。其子女拒不贍養母親的行為，既不符合道德標準，也違背了法律規定。

相關法律知識：

根據《中華人民共和國婚姻法》規定：“父母對子女有撫養教育的義務;子女對父母有贍養扶助的義務”。構成上述關系的贍養、撫養義務人，應依法承擔贍養或撫養責任，若被贍養人或撫養人家庭人均月收入低于最低生活保障線時，贍養或撫養義務人應承擔的贍養或撫養費按以下方法計算：

贍養費的計算。首先計算子女家庭的人均月收入，子女人均月收入低于最低生活保障線時，視為該子女無力向父母提供贍養費。子女家庭人均月收入高于最低生活保障線時，超出部分，二個子女以內的按50%計算贍養費;三個子女以上的按40%計算贍養費。應付的贍養費除以被贍養人數得出付給每個被贍養人的贍養費。

人民法院認定贍養費的標準包括：當地的經濟水平、被贍養人的實際需求、贍養人的經濟能力。

贍養費的給付內容分六個方面：

(一)老年人基本贍養費;

(二)老年人的生病治療費用;

(三)生活不能自理老人的護理費用;

(四)老年人的住房費用;

(五)必要的精神消費支出;

(六)必要的保險金費用。