【案情】

2007年10月，原告王某與被告朱某約定：被告為原告之子介紹對象，原告支付給被告4000元介紹費，并先行支付該款。如被告不能完成婚介任務(wù)，則返還介紹費。后婚介未成，原告要求被告返還4000元介紹費，被告遲遲不還。原告遂向法院提起訴訟。法院以居間合同糾紛為案由而受理此案，并最終支持了原告的訴訟請求。

【評析】

本案雖然得到了較為圓滿的處理，合情合理，但筆者以為將婚姻介紹行為定性為居間合同卻不甚妥當(dāng)。現(xiàn)簡要分析如下：

首先，有償婚姻介紹屬于合同行為，這當(dāng)屬無爭議的事實。因為該種民事行為完全符合合同法中有關(guān)合同訂立和生效的條件。雙方非常清楚訂立合同的目的，也清楚合同的內(nèi)容，權(quán)利義務(wù)約定明確。

但這種合同在目前的《合同法》中卻無法找到對應(yīng)的位置，也即學(xué)術(shù)上所稱為“無名合同”。

這種合同絕不屬于居間合同。我國《合同法》對居間合同有明確的定義：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”也就是說，居間行為的目的是要促成一項合同的簽訂，根本目的是為了達成一項更為重要的合同，而婚姻關(guān)系的形成卻不能說是合同行為。我國《合同法》第二條明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”即明確把婚姻關(guān)系排除在合同法的調(diào)整范圍之外。

由上述分析，筆者認為法院以居間合同糾紛為案由受理此案不妥。那么這種婚姻介紹該如何確定案由呢?

最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定》中所列全部案由中也沒有婚姻介紹這種民事行為的合適位置。最高人民法院在貫徹該《規(guī)定》的《通知》中講到：適用《民事案件案由規(guī)定》時應(yīng)注意的幾個問題：

1、第一審法院立案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)，首先應(yīng)適用《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級案由，第四級案由沒有規(guī)定的，則適用第三級案由;第三級案由中沒有規(guī)定的，則可以直接適用相應(yīng)的第二級案由或者第一級案由。地方各級人民法院對審判中出現(xiàn)的可以作為新的第三級民事案由或者應(yīng)當(dāng)規(guī)定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時報告最高人民法院。最高人民法院將定期收集、整理、篩選，及時細化、補充相關(guān)案由。根據(jù)最高人民法院的這一意見，我們可以把婚姻介紹案件以二級案由，即以第十大類的合同糾紛為案由立案審理。