摘要：電子證據(jù)作為一種新型證據(jù)具有無形性、復(fù)合性和易破壞性等與傳統(tǒng)證據(jù)類型不同的特點。將電子證據(jù)簡單地歸入視聽資料或書證均會限制其證據(jù)效力的發(fā)揮，進而影響到案件事實的認定;應(yīng)當將電子證據(jù)作為獨立的證據(jù)種類并規(guī)定符合其自身特點的認證規(guī)則。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù);視聽資料;書證;認定標準

中圖分類號：DF713文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2008)12-0131-02

隨著計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，信息載體的存儲、傳遞、統(tǒng)計、發(fā)布等環(huán)節(jié)日漸實現(xiàn)無紙化。但是，這種信息載體的革命性變革也引發(fā)了諸多法律問題，司法實踐中涉及電子證據(jù)的案件層出不窮。從最早的**公司訴王-洪及二媒體網(wǎng)上名譽侵權(quán)糾紛案開始，理論界對電子證據(jù)的法律地位及其認定標準一直處在爭論之中。

電子證據(jù)，又稱為計算機證據(jù)，是指隨著計算機及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在計算機或計算機系統(tǒng)運行過程中因電子數(shù)據(jù)交換等產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實的電磁記錄物。包括：電子郵件(E-marl)、電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子資金劃撥(EFT)、電子聊天記錄(E-chat)、電子公告牌記錄(BBs)和電子簽章(E-signature)等樣式的各種證據(jù)。電子證據(jù)可以作為證據(jù)使用，法學理論與司法實踐中均沒有異議。而對于電子證據(jù)如何歸類，屬于視聽資料還是屬于書證，或者應(yīng)具有獨立的法律地位，在立法上以及審判實踐中均有矛盾。電子證據(jù)的法律定位不同，將直接造成對其認定標準的不同。

一、目前國內(nèi)立法及實務(wù)界對電子證據(jù)的法律歸類

我國《民事訴訟法》(1991年)第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：(1)書證;(2)物證;(3)視聽材料;(4)證人證言;(5)當事人的陳述;(6)鑒定結(jié)論;(7)勘驗筆錄。”并無電子證據(jù)這一證據(jù)分類。民事訴訟法制訂于1991年，當時的中國法律界幾乎沒有計算機電子證據(jù)的概念。

合同法(1999年)第11條：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。可見，合同法是把數(shù)據(jù)電文作為合同的書面形式，也就是書證。

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2001年)。作為民事證據(jù)的權(quán)威司法解釋，其第22條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。”顯然，這里是把計算機數(shù)據(jù)歸為視聽資料。

從上述法律規(guī)定看，均沒有將電子證據(jù)作為獨立的證據(jù)種類。合同法將電子證據(jù)列為書證，民事證據(jù)規(guī)則把電子證據(jù)歸入視聽資料，可以看出立法司法界對電子證據(jù)的歸類存在矛盾。證據(jù)類別上定位的模糊，直接后果是法官審查和判斷證據(jù)上認證規(guī)則的不統(tǒng)一。因為不同種類的證據(jù)在取證程序和認證標準上是不同的。《民事訴訟法》第69條：人民法院對視聽資料，應(yīng)當辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條：一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力：(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件。從上述法律規(guī)定看，視聽資料沒有其他證據(jù)佐證是不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)。而書證則完全可以單獨作為認定案件事實的證據(jù)。