1、書證

離婚官司中，書證被大量運(yùn)用。比如結(jié)婚證、公證書、保證書、遺囑、借條、情書等。書證容易出現(xiàn)的問題有。內(nèi)容有瑕疵，甚至重大缺陷。在應(yīng)用書證時(shí)，應(yīng)該注意提交的書證與其他證據(jù)形成鏈條，一起補(bǔ)強(qiáng)所要證明的事實(shí)，這樣證明力增加，法院采信的機(jī)率也會增強(qiáng)。

2、物證

由于物證具有客觀性，不受主觀因素以及訴訟環(huán)境的影響，因此，具有較強(qiáng)的客觀性和真實(shí)性。在訴訟當(dāng)中，物證證實(shí)內(nèi)容更易被法官采信。但是，由于婚姻家庭糾紛中涉及的物證本身就不是太多，加之當(dāng)事人缺乏保存意識，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證的物證數(shù)量較少。目前，常見的物證有毛發(fā)、照片、禮物等。

3、視聽資料

從證據(jù)學(xué)上講，視聽資料是指利用錄音、錄像、光盤、電影膠片等反映的圖像和聲音，以及電腦儲存的資料來證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，以及當(dāng)事人舉證意識的提高，越來越多的視聽資料證據(jù)被當(dāng)事人采用。比如，手機(jī)錄音，MP3錄音，錄音筆錄音等。

(1)證明材料的直觀性。

不論是錄像還是錄音，一般都是當(dāng)事人或其他相關(guān)證人直接的表述，特別對于離婚案件中當(dāng)事人的自述，往往可以認(rèn)定為自認(rèn)，一旦反映在錄音資料或錄像材料上，當(dāng)事人若想推翻，須另行舉出反證。這類證據(jù)的形象性、直觀性更能反映出客觀事實(shí)，因此，此類證據(jù)證明力較強(qiáng)。

(2)取證時(shí)間的不確定性。

在婚姻案件中，取類似證據(jù)往往不能使得取證對象知曉，或一般只能采取秘密手段，因此，當(dāng)事人一方往往說了半個(gè)小時(shí)或更多時(shí)間，也不能將要取證的內(nèi)容表述出來。

(3)取證時(shí)間的階段性。

一般只能在提起訴訟或與對方正式談離婚之前，才能取此類證據(jù)。并且，絕大多數(shù)視聽材料證據(jù)都是圍繞著對方當(dāng)事人收集的。當(dāng)另一方當(dāng)事人心存戒心時(shí)，此類證據(jù)很難獲得。

(4);偷拍偷錄;不合法證據(jù)與;私自拍錄;合法證據(jù)的易混淆性。

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為評定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，證據(jù)收集是否合法，就要看是否侵犯了他人合法權(quán)益或者違反了法律的禁止性規(guī)定。比如侵入第三人住宅錄音照相，是侵權(quán)行為。但如果在自己家取證，不存在此種問題。再如安放錄音設(shè)備是在自己家里，不構(gòu)成侵權(quán)。但如果是安放在第三人家中，就不具備合法性。還有通過非法手段獲取的在第三人居室內(nèi)的兩人親昵的照片就不具備合法性，但如果是在公共場合獲取的兩人親昵的照片，就具有合法性。

4、證人證言

一是夫妻生活的私密性，決定了婚姻家庭生活的事實(shí)不具有公開性及社會性。因此，能夠了解夫妻生活部分情節(jié)的知情人范圍往往限于當(dāng)事人的親朋好友之間，證人證言往往與出證一方當(dāng)事人關(guān)系密切，或者與雙方當(dāng)事人關(guān)系密切，證言內(nèi)容具有一定的傾向性，證明力相對較低。

二是證言內(nèi)容往往具有主觀性。由于每個(gè)人的倫理道德觀念不同、社會成長條件不一，因此，每個(gè)證人對于婚姻家庭糾紛事實(shí)的認(rèn)識也相差甚遠(yuǎn)。

三是證言內(nèi)容往往并非來自親身感知。由于夫妻之間生活的排外性，導(dǎo)致在很多情況下，證人證言證實(shí)內(nèi)容的來源都是一方當(dāng)事人，即當(dāng)事人轉(zhuǎn)述給證人。轉(zhuǎn)述本身就帶有強(qiáng)烈的感情色彩，在一定程度上會影響證言的真實(shí)性，形成所謂的;傳聞證據(jù);。這類證據(jù)證明力較低，需要其它類別的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)印證。

5、當(dāng)事人的陳述

由于婚姻案件取證特別是對于夫妻感情是否確已破裂取證較為困難，因此，很多當(dāng)事人寄希望于當(dāng)庭陳述上面，在庭后或開庭時(shí)向法院遞交書面陳述。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人陳述不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此，需要當(dāng)事人或律師注意收集、提供其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。