探望權的社會價值定位在兩方面：既關愛未成年人，消減心理壓力，據心理調查顯示，在單親家庭中生活的子女，容易孤寂、抑郁;又滿足探望需求，解決社會矛盾，父母能否順利地探望子女，既是個人問題，也是社會問題。為避免矛盾激化，以國家強制力確保探望權的實現，可促進社會秩序的穩定。

隨著人們對婚姻方面思想觀念的變化以及婚姻登記機關的便利，許多夫妻在離婚時大多選擇了到婚姻登記機關辦理協議離婚，婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對子女和財產問題已有適當處理時，發給。對夫妻離婚后，有關協議中所涉的的履行及對財產方面的糾紛，當事人如何進行救濟，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)中作了具體規定，如解釋第8條：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”第9條：“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”

但對協議離婚后，一方按協議中有關探望權的具體約定行使探望權受阻時，如何尋求救濟，解釋并無明確規定，實踐中存在分歧。對此類案件，有探望權一方應向法院提起請求確認離婚協議探望權的具體約定的法律效力，人民法院應當依據《婚姻法以及司法解釋的有關規定進行審查，但對雙方協議探望權行使的時間、地點與探望權行使方式不應審查，因為《婚姻法》第38條第2款規定了探望的時間、方式的兩種途徑：“行使探望權的方式、時間由當事人協議;協議不成時，由人民法院判決。”法院審理涉及探望權案件中，要盡量使用調解方式，使雙方當事人在探望的方式上自愿達成協議，有利于案件的執行，并且確定了“協議優先”的原則。故法院審查時，只應進行形式上的合法性審查，不應對其實質內容進行審查。如在確認法律效力的訴訟中被告提出中止探望權人的探望權，法院還要審查探望權人是否符合探望中止的法定理由。探望權中止的前提是探望權的行使不利于子女身心健康，如離婚后不直接撫養子女的父或母患有傳染性疾病、精神病，或其他不利于子女身心健康的情形。

何謂“不利于子女身心健康”，婚姻法未作明確規定。根據《預防未成年人犯罪法》第14條的規定，未成年人的父母或者其他監護人和學校應當教育未成年人不得有下列不良行為：

①曠課、夜不歸宿;

②攜帶管制刀具

③打架斗毆、辱罵他人;

④強行向他人索要財物;

⑤偷竊、故意毀壞財物;

⑥參與賭博或者變相賭博;

⑦觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等;

⑧進入法律法規規定未成年人不適宜進入的營業性歌舞廳等場所

⑨其他嚴重違背社會公德的不良行為。

當一方以探望子女為由，教唆、脅迫、引誘未成年子女實施以上不良行為或為未成年人實施以上不良行為提供條件，則足以構成不利于子女身心健康的要件，經人民法院判決可以中止其探望權。此外，父母一方患有精神疾病、傳染性疾病，有酗酒、吸毒等行為，或者暴力行為、騷擾子女的行為、綁架子女的企圖等等，也可認定為不利于子女身心健康。中止探望權只是探望權的行使的障礙，并非剝奪，當以上不利于子女身心健康的情形消除后，探望權人原享有的探望權應可恢復，人民法院應當根據當事人的申請通知其恢復探望權的行使。探望權不僅是一種權利，也是一種義務，與孩子共同生活的一方應該為對方看望子女提供方便和機會，盡量不要給孩子幼小的心靈蒙上過多的陰影。