論離婚精神損害賠償制度

自從二十世紀確立人身權和人格權制度以后，人身權、人格權和其他非財產利益受到非法侵害適用精神損害賠償的立法實踐經歷了從無到有的過程，精神損害賠償逐漸也被運用到了婚姻家庭領域。當前，隨著人們思想觀念變的開放，離婚變得越來越自由，離婚的理由也變得多種多樣。在離婚率逐漸上升的同時，離婚帶給配偶雙方的損害也越來越多，尤其在精神損害方面。由于精神損害者一概念的抽象性和精神損害賠償的難以定性，再加加上出現的越來越多的新情況，所以我們有必要從更深角度了解離婚精神損害賠償制度，了解這個制度中存在的幾個根本性問題并加以研究，結合我們目前所出現的一些新情況，來逐步完善我國的離婚精神損害賠償制度。

一、離婚精神損害賠償制度的確立

2004年4月28日全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議《關于修改(中華人民共和國婚姻法)的決定》修正了舊的婚姻法，制定了新的婚姻法。新《婚姻法》第46條規定，“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”2001年1月27日開始施行的最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》中的第28條規定，“婚姻法第四十六條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉的有關規定。”這兩條規定確立了我國的離婚精神損害賠償制度。然而，離婚精神損害賠償制度在國外立法上卻早已有幾百年的歷史。早在1898年，日本民法就規定精神損害賠償適用于有過錯的離婚。1907年，瑞士民法第151條規定：“(一)因離婚導致無過錯配偶一方，在財產權或期待權方面受到侵害時，有過錯配偶一方應負一定損害賠償責任。(二)因離婚而導致無過錯配偶一方的生活有重大損害時，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。”法國民法典第266條規定：“在因一方配偶過錯而宣告離婚的情況下，該一方對另一方配偶因婚姻解除而受到的物質上與精神上的損失，得受判處負損害賠償責任。但另一方配偶權僅在進行離婚訴訟之時，始得請求損害賠償。”我國的臺灣和香港在離婚精神損害賠償方面又比大陸地區起步要早。1929年施行的“臺灣民法”借鑒瑞士的立法體例，建立了違反婚約、解除婚約、判決離婚等完整的婚姻關系上的非財產損害即撫慰金制度。“臺灣民法”親屬編第1056條對離婚損害賠償作了原則性規定：“夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之一方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。”從法國民法典和“臺灣民法”的條文內容來看，在離婚精神損害賠償方面，已有了精神損害賠償之請求權僅限于判決離婚，請求權不得讓與或繼承的規定。我國香港特別行政區〈婚姻訴訟條例>第50條規定：“申請人在申請離婚或申請裁判分居或只要求賠償時，可以其妻子或丈夫與某人通奸為由，向該人要求賠償。”

二、離婚精神損害賠償制度確立的必要性

離婚精神損害賠償制度在我國的確立是應我國當前形勢之所需：

一方面，它是彌補我國現行法律的空缺，實現我國在離婚精神損害方面與各國立法接軌之所需。我國〈婚姻法〉明確規定了夫妻間的權利與義務條款。然而這些規定都是從正面規定夫妻間的權利與義務，缺乏否定性、懲罰性和責任條款，致使這些法律規定在實際運用中就像一紙空文，沒有任何的效力。在實際生活中我們主要還是靠道德規范來約束夫妻之間的行為，只有當一方對另一方的侵害達到非常嚴重時，才由刑法介入，追究當事人的刑事責任。而在民事上卻缺乏保護和救濟合法一方的權益，使得婚姻當事人的人身權得不到保障。離婚精神損害賠償制度的確立，賦予無過錯方精神損害賠償權，極大地保護了無過錯方的合法權益，讓離婚精神損害賠償做到了有法可依。