【案情】王某與趙某于1990年按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，公開(kāi)以夫妻名義生活，但一直未辦理結(jié)婚登記，婚后生育兩子女，均已成年，2008年6月王某以感情破裂為由向法院提起離婚訴訟。經(jīng)審理查明，王某與趙某婚姻符合事實(shí)婚姻構(gòu)成要件，且雙方僅因家庭瑣事發(fā)生糾紛，雙方感情并未破裂。本案經(jīng)法院調(diào)解未果。

【分歧】就本案是否應(yīng)當(dāng)判處離婚，產(chǎn)生如下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)：判決準(zhǔn)予離婚。根據(jù)1989年《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)>》第6條規(guī)定，對(duì)于事實(shí)婚姻，調(diào)解不成的，一律判決準(zhǔn)予離婚。該意見(jiàn)并未廢止，故應(yīng)當(dāng)適用。本案中王某與趙某感情雖未破裂，但在調(diào)解不成的情況下，應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)予離婚。

第二種意見(jiàn)：判決不準(zhǔn)離婚。符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的事實(shí)婚姻，等同于合法婚姻的處理，由于王某與趙某夫妻感情并未破裂，故本案應(yīng)判決不準(zhǔn)離婚。

【管析】筆者同意第二種意見(jiàn)。

事實(shí)婚姻是指沒(méi)有配偶的男女，未進(jìn)行結(jié)婚登記，便以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。事實(shí)婚姻的特點(diǎn)有：1、未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)，欠缺形式要件。2、符合婚姻的實(shí)質(zhì)條件，即男女雙方完全自愿、達(dá)到法定婚齡、沒(méi)有配偶、沒(méi)有禁止結(jié)婚的血親關(guān)系和沒(méi)有禁止結(jié)婚的疾病等。3、具有目的性和公開(kāi)性，即必須公開(kāi)地以夫妻名義生活在一起。4、必須發(fā)生在1994年2月1日婚姻管理登記條例實(shí)行前。

2001年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第五條第一款規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。從該條文規(guī)定的背景來(lái)看，當(dāng)時(shí)我國(guó)農(nóng)村還依然存在1994年2月1日前結(jié)婚，但未辦理結(jié)婚登記情況，為維護(hù)一夫一妻的婚姻制度，保護(hù)婦女兒童權(quán)益，穩(wěn)定社會(huì)秩序，法律對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定從寬，規(guī)定1994年2月1日前符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。從該條文制定的含義來(lái)看，1994年2月1日前如果符合事實(shí)婚姻構(gòu)成條件，法院審理此類離婚糾紛案件，則與法定婚姻的離婚案件處理方式相同。

《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)>》雖未明文廢止，但不利于保護(hù)婦女兒童權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定，也有悖于現(xiàn)行婚姻法的關(guān)于一夫一妻制與保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益的基本原則，故不宜適用該司法解釋。而且根據(jù)法律原則中新法優(yōu)于舊法的規(guī)定，應(yīng)該以現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)解釋為準(zhǔn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款之規(guī)定：人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。從本案看，王某與趙某夫妻感情并未破裂，不符合法院判決離婚的實(shí)質(zhì)性要件，故法院應(yīng)依法判決不準(zhǔn)離婚。

作者：臨川區(qū)法院羅-磊