一、基本案情2002年12月，家住成都市武侯區的被告人楊某向我院提出與本案自訴人張某離婚的訴訟請求，張某則提起刑事自訴，狀告楊某犯重婚罪。自訴人張某訴稱，其于1996年4月26日與被告人楊某登記結婚，同年生育一子楊某某。2001年5月自訴人發現被告人與雷某某同居生活，自訴人多次找被告人和雷某某，說明自己是被告人的合法妻子。但被告人楊某與雷某某卻于2002年7月24日公然在金堂縣登記結婚。自訴人張某的訴訟代理人提出：被告人楊某的行為，符合重婚罪的四個要件，已構成重婚罪，要求依照《刑法》、《婚姻法》的規定，追究其刑事責任。在案件審理過程中，被告人楊某辯稱，其與張某的結婚屬無效婚姻，因當時被告人尚不到法定結婚年齡，向婚姻登記機關出具的出生年月日材料不真實，因而其行為不構成重婚罪。經本院審理查明：被告楊某與張某及雷某某的兩張結婚證都是用虛假結婚證明材料領取。1996年4月26日，年僅18周歲的楊某采取提供虛假身份證明的方法與比他大3歲的張某領取了結婚證，二人結婚后一直居住在一起，二人結婚之事親戚朋友都知道，并于同年生育一子楊某某。2001年5月，被告人楊某與本市金堂縣雷某某相識，以夫妻名義先后長期在本市桐梓林小區、棕南小區租房非法同居。2002年7月24日，被告楊某又用虛假證明材料與雷某某在本市金堂縣登記結婚。二、分析在這則案例中，被告人楊某隨心所欲，利用虛假證明材料兩次向婚姻登記機關辦理結婚證，實屬罕見。那么被告人行為是否構成重婚罪？這既是審判人員在審理該案認識上的爭議焦點，也是社會關注和議論的熱點。我院在審理該自訴重婚案件過程中，對本案被告楊某的行為是否構成重婚罪存在兩種截然不同的意見。第一種意見認為被告楊某與自訴人張某結婚時，因楊未到法定結婚年齡，按新婚姻法第十條規定，應認定其與張某締結的婚姻關系無效，故楊后又與雷某某締結婚姻關系的行為不構成重婚，因此不能認定楊的重婚罪名成立。第二種意見認為，被告楊某與自訴人張某結婚時雖未達到法定婚齡，但至楊與張某起訴離婚時，雙方均已達到法定婚齡，并符合結婚全部實質要件，已經形成一種較穩定的事實上的婚姻關系，應視該婚姻有效，被告人明知自己有配偶卻與他人結婚的行為已構成重婚罪。筆者同意第二種觀點。重婚罪，是指有配偶而又與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。按照傳統的刑法觀念，重婚罪的客觀方面有兩種表現形式，一種是已有配偶的人又和第三人登記結婚或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之登記結婚；另一種是有配偶的人與第三人形成事實上的非法婚姻關系，或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之形成事實上的非法婚姻關系。所謂事實上的非法婚姻關系具體表現為，男女當事人雖未登記結婚，或采用虛假材料騙取婚姻登記的，又確實以夫妻關系相互對待而同居生活，它與通奸、姘居行為有著本質的區別。故按照有關法律規定，綜合分析全案，筆者認為本案被告人楊某已經構成重婚罪。