監護權糾紛判決書

原告肖某某，女，1986年11月20日出生，漢族，無業，住臨澧縣。

委托代理人辛某某，**龍馬律師事務所律師。

被告張某某，男，1949年4月2日出生，漢族，農民，住臨澧縣。

被告孔某某，女，1950年11月28日出生，漢族，農民，住臨澧縣。

上列二被告共同委托代理人吳某某，**朝陽律師事務所律師。

上列二被告共同委托代理人張XX，男，漢族，臨澧縣郵政局職工，住臨澧縣安福鎮河街08號。

原告肖某某與被告張某某、孔某某監護權糾紛一案，本院于2008年10月23日受理后，依法適用簡易程序，由審判員齊某某獨任審判，書記員張某擔任法庭記錄，公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托代理人辛某某，被告張某某、孔某某的共同委托代理人吳某某、張*平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告肖某某訴稱：與二被告之子張XX婚后生育一子張小X。2008年8月2日其夫張XX因車禍死亡，因財產分割問題與二被告產生分歧，同年10月4日二被告借口看望孫子張小X而乘機將張小X轉移、藏匿，侵犯了原告對兒子的監護權。現請求依法確認原告對兒子張小X的監護權，判令二被告送還兒子張小X。

被告張某某、孔某某辯稱：兒子張XX死亡，原告肖某某作為孫子張小X的母親對張小X享有監護權是不爭的事實，但兒子張XX死亡前孫子張小X就一直由二被告幫助照看，孫子張小X已形成了良好的生活習慣，因此孫子仍由二被告帶養有利于孩子的健康成長，待到張小X長到一定的年齡或者原告具備了更好的生活條件后再改變孩子的生活環境既符合現行的民俗習慣，也符合張小X與原被告目前的客觀情況。故二被告不存在侵權或者妨礙，原告的訴請應予駁回。

經審理查明：2007年1月17日原告肖某某與二被告張某某、孔某某之子張XX登記結婚，系合法夫妻關系。同年8月7日生育一子取名張小X，現已滿1歲。2008年8月2日17時20分許，張XX因車禍死亡，嗣后因遺產分割問題原告與二被告產生分歧。同年10月7日晚原告肖某某應二被告之約帶兒子張小X回二被告處居住，三天后欲帶張小X返回，遭二被告挽留，雙方協商張小X由二被告幫助照看一個月。10月中旬原告去看孩子，但孩子已被二被告帶往上海居住、生活。原告遂多次電話聯系，要求將孩子送回，遭二被告拒絕，雙方釀成糾紛。

上述事實，有原告提交并經質證確認具有證明力的結婚證1份、嬰兒出生醫學證明1份、居民死亡醫學證明1份、死亡注銷證明1份及原被告開庭審理中的一致陳述予以證實。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第十六條規定：未成年人的父母是未成年人的監護人。嬰幼兒張小X系原告肖某某與二被告之子張XX的婚生子，現其父張XX死亡，其母肖某某當然地成為未成年人張小X唯一法定監護人，享有對其子張小X的監護權。《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第23條規定：監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。二被告作為未成年人張小X的祖父母對孫子進行探望和幫助照看無可厚非，但現在本案原告肖某某作為其子張小X唯一法定監護人并未將其監護職責部分或全部委托給二被告，二被告在未征得原告同意的情況下擅自將未成年人張小X轉移至上海生活，使其脫離原告的監護范圍，顯然侵犯了原告的合法權利。二被告關于孫子一直由其照看，已形成良好生活習慣，繼續帶養有利于孩子健康成長，符合現行民俗習慣的辯解主張與法律規定不符，本院不予采信。二被告要求繼續帶養孫子張小X至一定的年齡，顯然就是要取得對未成年人張小X的監護權。《中華人民共和國未成年人保護法》第十二條規定：父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益的，應當依法承擔責任。父母或者其他監護人有前款行為，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格;依照民法通則第十六條的規定，另行確定監護人。本案中，二被告并未舉證證明原告肖某某有不履行監護職責或者侵害被監護人張小X合法權益的的事實存在，故二被告要求取得對未成年人張小X監護權的訴請于法無據，本院不予支持。原告肖某某要求確認對兒子張小X的監護權，要求二被告送還兒子張小X的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。據此，判決如下：

一、原告肖某某對未成年人張小X享有監護權;

二、被告張某某、孔某某于本判決生效后10日內將未成年人張小X交由原告肖某某帶養。

本案受理費500元，由被告張某某、孔某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省律霸網市中級人民法院。

本案當事人申請執行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向本院書面申請執行。

審判員齊某某

xx年xx月xx日

書記員張某

以上就是整理的監護權轉移糾紛的判決書，供大家參考。判決書雖然具有法律效力，但并不是立即生效，如果當事人對該判決的結果不服，是有權提起上訴的。