1.監(jiān)護權的法律特征

監(jiān)護是具有社會性的對弱者的管護義務，體現(xiàn)被監(jiān)護人的個人本位。監(jiān)護義務存在的目的是補足行為能力欠缺者的能力缺陷，從發(fā)展的角度看則是培育被監(jiān)護人的行為能力，將被監(jiān)護人培養(yǎng)為適于獨立生活的人。在義務的社會性與監(jiān)督的嚴格性問題上，是父母為監(jiān)護人還是其他親屬、非親屬、國家和社會教育、撫育機關為監(jiān)護人不應有本質區(qū)別，雖然父母照管子女在自然規(guī)律上是最優(yōu)選擇。

監(jiān)護是一種“權”。監(jiān)護往往被稱為監(jiān)護權，監(jiān)護既是以被監(jiān)護人利益為本位設立，但同時也起到滿足監(jiān)護人某種排他性精神利益需求的作用，特別在父母等近親屬為監(jiān)護人時，監(jiān)護子女也是親人們互享天倫之樂、感情交流的過程。故監(jiān)護人同樣有排斥他人干涉的要求。由于被監(jiān)護人處在行為能力欠缺者的地位上，不能達成具有法律意義的意思表示，這使監(jiān)護價值的發(fā)揮有賴于對被監(jiān)護人行為的法定代理、約束與矯正。

監(jiān)護可以是統(tǒng)一的身份法律制度。撫養(yǎng)權是親屬法下的制度，而監(jiān)護是人的能力方面的制度。只要是存在因行為能力間的差異而引起的管護關系，就存在身份關系，而無論這是發(fā)生在親子之間還是非親子之間。

監(jiān)護關系內部的法律責任的確定標準監(jiān)護關系內部的法律責任指監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間產生的法律責任問題。當監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或濫用監(jiān)護權，侵害被監(jiān)護人合法權益時監(jiān)護人需承擔相應的法律責任。監(jiān)護人因故意或過失而致被監(jiān)護人利益受損害時須承擔相應的法律責任。對監(jiān)護人不履行或不當履行監(jiān)護權，造成損害或其他后果時，應按以下原則來處理：(1)監(jiān)護人承擔損害賠償責任。根據(jù)《民法通則》第18條規(guī)定，監(jiān)護人給被監(jiān)護人造成財產損失的，應當賠償損失。

(2)導致監(jiān)護人監(jiān)護權的解除。根據(jù)《民法通則》第18條規(guī)定：“人民法院可以根據(jù)有關人員或者單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。”即解除監(jiān)護權人的監(jiān)護權。

(3)被監(jiān)護人致人損害民事責任的承擔標準

根據(jù)《民法通則》第133條規(guī)定：“無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任。”我國法律把無行為能力、限制行為能力人均歸入無責任能力范圍，不區(qū)別其識別能力的有無，造成他人損害時一律由監(jiān)護人承報民事責任。法律對被監(jiān)護人采取了基于過錯責任的免責原則，但同時又引人公平原則。監(jiān)護人對被監(jiān)護人致人損害時適用的是過錯推定的歸責原則，過錯的表現(xiàn)形式可能是監(jiān)護人疏于教養(yǎng)、疏于監(jiān)護、疏于管理。但同時這種過錯推定是一種特殊形式，因為當監(jiān)護人確有證據(jù)證明自己已盡了最大努力的情況下，仍然會根據(jù)法律的規(guī)定負擔“適當?shù)馁r償責任”，而不是免除其責任，這使無過錯的監(jiān)護人與無過錯的受害人分擔了被監(jiān)護人所造成的損害，符合民法公平的基本原則。這種規(guī)定方式有利于鼓勵監(jiān)護人認真負責的履行監(jiān)護職責，有一定的現(xiàn)實意義。

就財產責任而言，我國法律規(guī)定：“有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人適當賠償。”在被監(jiān)護人有足夠的獨立財產時，賠償費用從被監(jiān)護人財產中支付，監(jiān)護人在事實上將不負財產責任;在被監(jiān)護人既無財產、監(jiān)護人又不能證明自己無過錯時，監(jiān)護人應負全部責任;在被監(jiān)護人財產不足或監(jiān)護人能夠舉證證明自己已盡監(jiān)護職責時，監(jiān)護人僅負適當?shù)难a充責任。

第三人侵害監(jiān)護人監(jiān)護權的法律責任

根據(jù)2001年3月10日最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第2條明確規(guī)定：“非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重傷害的，監(jiān)護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”這個條款確定了第三人侵犯監(jiān)護人監(jiān)護權民事責任的存在，并使這種責任的承擔突破了財產損害的范圍，賦予了監(jiān)護人提起精神損害賠償?shù)臋嗬菍嵺`中處理第三人侵害監(jiān)護人的監(jiān)護權糾紛中，要求侵權人承擔法律責任的主要依據(jù)。

委托監(jiān)護中的法律責任問題

在不影響甚至更有利于保護被監(jiān)護人的合法權益的前提下，應當允許監(jiān)護人將監(jiān)護的職責委托他人代為行使。一律要求監(jiān)護人在任何情況下都必須親自履行監(jiān)護職責是不現(xiàn)實的，也是與監(jiān)護的目的和實際狀況不相符的。出于設立監(jiān)護的立法目的，當監(jiān)護人遇有特殊情況暫時無法親自監(jiān)護時，當被委托人更適合在一特定時期對被監(jiān)護人進行保護時，應該允許監(jiān)護人將監(jiān)護職責的一部或全部委托他人代為行使。《民法通則意見》第22條對監(jiān)護人就監(jiān)護職責的委托做了規(guī)定，基本承認了“委托監(jiān)護”的存在。同時還規(guī)定：“因被監(jiān)護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監(jiān)護人承擔，但另有約定的除外;被委托人確有過錯的，負連帶責任。”由此可以得出：(1)受委托代行監(jiān)護職責的人稱為被委托人，而不是委托監(jiān)護人;委托后所產生的責任仍由監(jiān)護人承擔;監(jiān)護具有一定程度的公法色彩、社會職能。委托監(jiān)護并不是監(jiān)護的設立方式，而只是一種特殊情況下的監(jiān)護的實現(xiàn)方式，是監(jiān)護人行使監(jiān)護權的表現(xiàn)。委托監(jiān)護并不能脫離原監(jiān)護關系而獨立存在，被委托人只是在特定時期內、在委托人授權范圍內對被監(jiān)護人進行監(jiān)督與保護。它通過監(jiān)護人就監(jiān)護事項的委托來實現(xiàn)對監(jiān)護的補救，監(jiān)護人的身份卻并未改變。