原告：徐某，男，住浙江省某市。

被告：趙某，女，住浙江省某市。

2001年9月，原、被告經人介紹相識并訂婚。訂婚前天，徐某發現趙某走路不靈活，經詢問，趙某稱是腳崴了，所以徐某也沒在意。2002年2月26日，雙方登記結婚?；楹笠粋€月，被告稱腿疼，原告遂即帶被告先后到縣、市、省醫院治療，后經確診為頸椎間盤脫出。2003年2月23日，某縣人民醫院對被告作手術治療，但手術沒有取得好的效果。此后不久被告病情惡化，導致下肢癱瘓。病情穩定的趙某出院后直接回娘家居住，徐某隨同去被告娘家護理至七月份。此后原告即外出打工，籌集醫療費。而此時趙某的病情仍不見好轉，生活完全不能自理。

2004年9月29日，趙某向人民法院起訴要求一直在外打工的徐某支付扶養費，履行扶養義務。期間，趙某于同年12月8日生下一女孩子，其又增加要求徐某支付小孩撫養費的訴求。縣人民法院于2005年1月25日作出判決，責令原告給付生活費等。

2005年12月25日，徐某向縣人民法院起訴，要求與被告離婚，并要求撫養孩子。該院2006年6月5日作出判決，不準原、被告離婚。六個月后，徐某再次起訴，并稱與被告結婚倉促，婚后發現被告隱瞞病情，已花費2萬多元為趙某治療，但病情不見好轉，并且原、被告分居已兩年多，夫妻感情完全破裂。因此要求人民法院判決準予雙方離婚，并由原告撫養孩子。

被告趙某答辯稱，被告不同意離婚，因被告結婚時沒有病，現生活不能自理，原告應當先為被告治好病，履行夫妻間的撫養義務。后來經過調解，被告同意離婚，但是要求徐某支付自己6萬元經濟補助。

審理結果：

法院經審理后認為，原、被告新婚不久，被告即發病。原告為被告治療已盡到了自己應盡的義務，現在兩人長時間缺乏溝通，夫妻感情已經破裂，原告請求離婚，依法應予準許。從有利于孩子健康成長的角度出發，孩子應隨原告生活為宜。因為被告現在身患疾病，沒有勞動能力，生活困難，因此原告應給予被告一定的經濟幫助。最終法院判決：

一、準許原告徐某與被告趙某離婚;

二、婚生女由原告撫養，被告無需支付撫養費;

三、原告一次性支付給被告生活補助費、后續治療費共計4萬元，于判決生效后10日內付清。

滬家點評：

借本案要說明的問題是夫妻之間的撫養義務問題。

通常來講普通夫妻相互間的扶養義務是體現不出來的，只有在像本案這樣一方患病或者因為其他原因導致全部或者部分喪失勞動能力、又沒有經濟來源、生活困難的時候，這種撫養義務才體現出來。處理此類案件，對法官來講確實是個難題，從情理角度講，判離和判不離都是可以說得通的，都無可厚非。但是一般法官還會傾向于保護更為弱勢的病人。這不僅情理上講得通，法理上也是有據可查的，根據婚姻法第二十條的規定：夫妻有相互扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方支付扶養費的權利。另一方應當履行這一扶養對方的義務。如果這時候另一方選擇離開又沒有相應的經濟補償或經濟幫助，法院會認為另一方沒有履行扶養義務。

以本案為例，如果徐某一直堅持離婚并且在財產分割以及對趙某的扶養費支付上不肯讓步的話，那么法院極有可能判決不準離婚。但事實是，陳某主動放棄了部分財產利益，并向張某支付一定的扶養費供其日后生活和后續治療之用。這樣，他就盡到了自己的扶養義務，最終雙方達成調解協議解除婚姻關系。

從個案引申出來，到底什么情況下離婚時一方需要對另一方進行經濟幫助、履行扶養義務呢?

婚姻法第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。在什么情況下可以認為是“生活困難”的問題上，最高院的司法解釋認為所謂的生活困難情形是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平;此外如果一方離婚后沒有住處的，也屬于生活困難。只要離婚時一方能被認定生活困難，那么就有權要求對方給予相應的經濟幫助。在具體的幫助辦法以及幫助金錢的數額上，雙方可以協商確定，協議不成的，可以起訴到法院，由法院判決。

在這一問題上，還有一條特殊的規定，那就是如果夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方也應當予以補償。這一法律規定，更好地保護了女方的利益，但同時還要注意到，這一規定的前提是夫妻雙方必須有實行分別財產制的書面約定。這樣通過一條原則性的規定和一條例舉性的規定，基本上把經濟幫助/補償的問題解決了。當事人一方在要求對方經濟幫助或者補償的時候，依據的也主要是上面的兩條。

如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。