原告訴稱，被告與其母親離婚時(shí)，雙方協(xié)議被告負(fù)擔(dān)其大學(xué)費(fèi)用的一半。

原告自2004年入學(xué)至畢業(yè)四年需要學(xué)費(fèi)共計(jì)82900元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)41450元，但被告只支付了3000元便拒絕支付，現(xiàn)原告要求被告支付其四年學(xué)費(fèi)38450元。

被告辯稱，其對原告四年所需要學(xué)費(fèi)的數(shù)額沒有異議，但被告現(xiàn)在收入有限，沒有能力支付原告過高盼學(xué)費(fèi)。原告已滿18歲，具有獨(dú)立生活能力，可通過貸款、獎(jiǎng)學(xué)金等方式來完成自己的學(xué)業(yè)。

一審法院判決，被告肖某給付原告肖甲教育費(fèi)38450元。遼寧省大連市人民檢寨院對上述判決提出抗訴。

大連市金州區(qū)人民法院再審認(rèn)為，誨某與高某離婚時(shí)，對婚生子肖甲大學(xué)期間教育費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方法達(dá)成了書面協(xié)議，該協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，當(dāng)事人對此不持異議，應(yīng)受協(xié)議內(nèi)容的約束。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，肖某應(yīng)無條件負(fù)擔(dān)肖甲大學(xué)學(xué)費(fèi)的一半，但肖某沒有負(fù)擔(dān)肖甲大學(xué)學(xué)費(fèi)的法定義務(wù)，故肖某與肖甲之間實(shí)際上存在贈(zèng)與關(guān)系。由于肖某與肖甲為父子關(guān)系，因此，該贈(zèng)與又具有道德義務(wù)性質(zhì)。《合同法》第一百八十八條規(guī)定：具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。因此，肖甲有權(quán)利根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，要求肖某給付其大學(xué)學(xué)費(fèi)的一半。二審法院判決維持原審判決。

贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成違約行為，并承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照贈(zèng)與目的和贈(zèng)與合同是否經(jīng)過公證來區(qū)分。依照《合同法》的規(guī)定，一般的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利之前可以撤銷贈(zèng)與。因而對這類贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人也就不能請求贈(zèng)與人給付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人不承擔(dān)違約責(zé)任。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，因其不得任意撤銷，在贈(zèng)與人遲延履行或者不履行給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，即為違約行為，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，受贈(zèng)入可以請求贈(zèng)與人給付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人仍不為給付的，受贈(zèng)人可以向人民法院起訴，要求其履行贈(zèng)與義務(wù)。

由于贈(zèng)與合同為單務(wù)合同，僅由贈(zèng)與人單方承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)贈(zèng)與人不履行交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，其責(zé)任也應(yīng)當(dāng)有所限制，而不像一般雙務(wù)合同那樣，在履行給付義務(wù)時(shí)還應(yīng)當(dāng)支付遲延利息或者賠償其他損失。《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以請求交付，即不包括遲延利息和其他損害賠償，而僅限于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)本身。