朱女士已經(jīng)離婚，孩子由她撫養(yǎng)。前段時(shí)間，她給孩子改了名字，改為跟她同姓。前夫知道后非常生氣，表示將不再付給朱女士任何撫養(yǎng)費(fèi)。日前，她撥打本報(bào)維權(quán)熱線求助，**融冠律師事務(wù)所律師胡*雨給予了解答。

我叫朱*玲，今年36歲。2000年，我和丈夫劉*亮結(jié)婚。我在一家商場(chǎng)工作，劉*亮是一名美術(shù)教師。

我們認(rèn)識(shí)不久后，就結(jié)了婚。他對(duì)我很好，我覺得他也是個(gè)踏實(shí)可靠的人。2001年，我們的兒子誕生了，劉*亮給他起名叫劉-溪。那段時(shí)間里，我們一家三口過得還不錯(cuò)。

2008年，李-群突然出現(xiàn)在了我們的生活中。李-群是劉*亮的前女友，她在一所學(xué)校當(dāng)老師，并與劉*亮再次聯(lián)系上。起初，我對(duì)此事并不知情。但劉*亮對(duì)我的態(tài)度卻漸漸冷淡。我聽到了外面的一些傳言，非常生氣。面對(duì)我的質(zhì)問，劉*亮表現(xiàn)得異常痛苦。他說自己非常舍不得我和孩子，可是又無法忘記李-群。我得知這個(gè)情況后也非常受傷，我們陷入了冷戰(zhàn)。

2009年，劉*亮終于跟我提出要離婚。他說感覺自己非常對(duì)不起我，自己什么也不要，愿意把所有的財(cái)產(chǎn)都給我。我也覺得再這樣生活下去沒什么意思，就同意了離婚。離婚后，孩子和大部分財(cái)產(chǎn)都?xì)w到了我的名下。我一個(gè)人帶著孩子開始了單身母親的生活。劉*亮和李-群如愿地結(jié)了婚。然而，可能是由于李-群的身體有些問題，兩人不能再生育。劉*亮還是經(jīng)常帶著東西來看兒子。每個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)也準(zhǔn)時(shí)打到我的賬戶上。

在和劉*亮離婚的過程中，我覺得自己其實(shí)受傷很深，但我是個(gè)倔強(qiáng)的人，不愿過多表現(xiàn)自己的怨氣。前幾個(gè)月，我瞞著前夫，去戶籍部門把孩子的姓氏改為跟我同姓。最近一段時(shí)間，前夫在翻孩子書包的時(shí)候，從孩子的作業(yè)本上發(fā)現(xiàn)孩子的姓被改了。他知道以后特別生氣，問我為什么要這樣做，為什么不跟他商量。

我的怨恨在這個(gè)時(shí)候全部被激發(fā)了，我再次跟劉*亮大吵起來。劉*亮斷絕了每個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)。還說要去法院起訴我，要通過法律途徑爭(zhēng)回自己的權(quán)益。現(xiàn)在我不知道，法院會(huì)支持我為孩子更改姓名嗎?我該怎樣維護(hù)自己的權(quán)益?(文中人物使用化名)

離婚后夫妻任何一方不應(yīng)擅自為孩子改姓

維權(quán)律師為朱女士說法

朱女士，你好。

父母與子女間的關(guān)系基于剪之不斷的血緣，當(dāng)夫妻間曾經(jīng)的因緣化為死結(jié)，與其“理還亂”，不如“理順”。從相當(dāng)比例的離婚案件看，夫妻間糾紛的爆發(fā)，是一個(gè)由雙方行為導(dǎo)致矛盾不斷加深的過程，最終造成婚姻的“不治身亡”。不得不指出，案例中子女姓氏爭(zhēng)議與撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的發(fā)生，是由夫妻間矛盾的擴(kuò)大引發(fā)了糾紛的增加，但兩者原本在法律上互不牽扯。可謂情有可憫，同歸于錯(cuò)。

姓名是每個(gè)公民賴以表明自己獨(dú)立人格的社會(huì)符號(hào)，其中的“姓”，承載著表明血緣關(guān)系的功能。因此，姓氏在人們的心目中有著特殊的重要意義，夫妻反目后糾纏孩子的姓氏也就不足為奇。作為法律確認(rèn)的民事權(quán)利，公民享有決定、變更自己姓名的姓名權(quán)，但在成年之前只能由父母共同行使，一旦確定，父母任何一方不得擅自更改。類似本案的糾紛在生活中并不鮮見，故最高人民法院曾多次明確規(guī)定，離婚后夫妻任何一方擅自為孩子改姓的應(yīng)責(zé)令改正。朱女士的做法可謂事出有因，但在法律上并不可取。

姓氏不論改變與否，血緣關(guān)系的存在是無法改變的事實(shí)。在親屬立法上，正是先天的血緣決定了父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。家庭不僅僅是成年男女間一時(shí)的愛恨情仇，更承載著人類自身繁衍的基本職能。不論家庭是否破碎，對(duì)未成年子女的養(yǎng)育都是不容回避的重大課題，避免或減少給孩子造成的傷害，是夫妻行使“婚姻自主權(quán)”的底線。因此，離婚后不直接撫養(yǎng)孩子的一方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)是無條件的，該男士的做法同樣情有可原，但法律上并不可取。（文中名字為化名）