案情

28歲的上海女子肖某與20歲的海安男子劉某在上海打工相識后即同居生活，并產下一對雙胞胎女兒，但肖某怎么也沒有想到，初為人父的劉某卻因生育費用的問題與其發生爭執，并發展到了對簿公堂的進步。2005年4月30日，江蘇省海安縣人民法院對該案做出了一審判決。

2002年，劉某在上海打工期間通過手機短信息與肖某相識，經過半年左右的交往，雙方建立了戀愛關系。2004年5月，肖某與劉某按民俗舉行了結婚儀式。因劉某當時尚未達到法定婚齡，雙方即未領取結婚證。2004年9月，肖某因早產在上海某醫院剖腹產下一對雙胞胎女嬰，大女兒出生以后經搶救無效死亡，小女兒和肖某于2004年10月出院，住院費、醫藥費、搶救費共花去28872.08元，這些費用都是由肖某向他人所借，因雙方為上述費用的支出產生矛盾并未能妥善解決，肖某即向海安縣人民法院起訴，要求劉某負擔其生育住院費用、小女兒的醫療費及撫育費。

審理

原告肖某訴稱：2002年，我與劉某在上海打工時相識，2004年，在劉某未達到法定婚齡的情況下按民俗舉行了婚禮。2004年9月，我在醫院剖腹產下一對雙胞胎女孩，大女兒出生后經搶救無效死亡，小女兒和我共花住院費、醫藥費、搶救費等計28872.08元，因雙方為生育費用產生矛盾，為此請求法院判決劉某給付非婚生育住院費用的一半13955.41元、小女兒治病藥費的一半480.26元;每年給付小女兒撫育費2500元，直至女兒成年之日止;由劉某負擔本案訴訟費用。

肖某為證明其主張，向法院提供了劉某簽字的手術志愿書、授權委托書、輸血治療同意書、產科術前同家屬談話記錄單、小女兒出生醫學證明、出院小結、醫藥費發票等。

劉某參加了法院組織的調解，并辯稱：我與肖某只是同居關系，其生育及女兒出生的醫藥費、搶救費我已支付了13000元，我同意給付非婚生女的撫育費，但我尚無固定工作，我只能逐月給付子女撫育費100元。但劉某對其已支付13000元未能提供證據予以證實。后劉某經海安縣人民法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。

海安縣人民法院缺席審理后認為：肖某與劉某在劉某尚未達到法定婚齡時即以夫妻名義同居生活，事后亦未按照婚姻法的有關規定辦理結婚登記，故雙方之間形成同居關系，本案是一起因同居而引起的財產和撫育糾紛案。肖某因生育產生的住院費、搶救費、醫療費和所生小孩住院期間產生的費用，是雙方同居期間為共同生活而形成的債務，應當由肖某與劉某共同負擔。雙方所生女兒為非婚生女，根據法律規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。故肖某要求劉某給付小女兒撫育費的訴訟請求，應當予以支持。撫育費數額應當按照小女兒的實際需求、劉某的經濟承受能力、當地兒童的平均生活水平等因素綜合確定。劉某辯稱已支付相關費用13000元，但未能提供相應證據，難以采信。