首頁 > 法律常識 > 婚姻家庭 > 再談《胎兒能否獲得撫養費的賠償》

再談《胎兒能否獲得撫養費的賠償》

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-10 · 821人看過

【案情】2010年10月12日晚，葉某騎摩托車撞上了劉某，劉某不幸死亡。劉某除妻子吳某外沒有其他親屬，但吳某此時已懷孕6個月。葉某在本次事故中負全部責任。發生事故后，劉某之妻吳某要求葉某賠償死亡賠償金101500、撫養費175760元、交通費2000元、喪葬費10500元、精神損失費30000元。葉某對于其他賠償沒有異議，但對劉某之妻懷里的胎兒要求賠償撫養費提出異議。劉某之妻與葉某對賠償數額爭執不下，遂將葉某和保險公司訴至法院。【分歧】本案中對胎兒能否獲得撫養費的賠償產生兩種分歧意見。第一種意見認為，根據人格權延伸保護理論，胎兒還沒有出生之前，其享有一種潛在的民事權利。我國繼承法第二十八條規定:“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”勞動和社會保障部《因工死亡職工供養親屬范圍規定》第二條第二款規定:“本規定所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有撫養關系的繼子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遺腹子女。”由此可知，上述法律法規為胎兒規定了“預留權”，這體現了我國保護胎兒權利的立法精神。胎兒在未出生之前，其享有一種潛在的民事權利。為此，應保留賠償撫養費。第二種意見認為，吳某腹中的胎兒在交通事故發生時尚未出生，不應賠償撫養費。【管析】從現行法律規定來看，筆者同意第二種意見。我國《民法通則》規定，公民的權利能力始于出生。即胎兒不是一個具有民事主體資格的自然人。自然人的權利能力始于出生，胎兒尚未出生，尚系母體之一部分，當然不能取得權利能力，不能成為民事主體。胎兒撫養費的請求權，在胎兒還沒有出生之前，是一種潛在的權利，還沒有享有這種權利的權利能力。因此，這種請求權應待其出生后依法行使。黃*梁同志談到撫養費適用提存的方法。我國對侵權之債能否采用提存的方法并無明文規定。雖然《合同法》第一百零一條至第一百零四條對提存進行了規定，但適用對象是合同之債。從今后立法趨勢來看。隨著社會經濟發展，不斷有新情況出現，侵犯到胎兒利益的現象屢屢出現。對胎兒撫養費請求權應立法予以保護，將胎兒的“預留權”適當地擴大，加大對胎兒這種準民事權利主體的保護。作者：奉新縣人民法院**毅費暉

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論