張德福、魏文娥夫婦生有一子一女。老兩口想把身邊最大的財產(chǎn)----一套三居室的房子留給他們疼愛的孫子張凡。在孫子一歲半時，兒子張大軍與妻子離婚，孫子也被判給了其母親撫養(yǎng)。1998年3月26號，兩位老人共同立下了一份遺囑，并進行了公證。內(nèi)容是：我們夫妻共同訂立遺囑，決定我們兩個人中先去世的一方的遺產(chǎn)由另一方繼承。后去世的一方的遺產(chǎn)由兒子張大軍繼承后留給孫子張凡。其他人均沒有繼承權(quán)，我們夫妻二人無論誰先去世，另一方不得更改或撤銷本遺囑。2000年4月，張德福去世了;相隔不到一年，2001年2月，魏文娥也離開了人世。正當張大軍向房產(chǎn)管理部門申請變更登記時，卻收到法院的傳票，自己被妹妹張小蘭告上了法庭，要求分得部分房產(chǎn)。這個消息讓張大軍感到意外。因為對父母生前立遺囑的事兒妹妹是知情的，如今母親去世還不到一年，妹妹就怎么敢公然違背老人的意愿提出分房產(chǎn)呢?當他拿著父母的共同遺囑來到法庭時，意外地發(fā)現(xiàn)了第二份遺囑。原來母親在父親去世3個月后立下的，內(nèi)容是：我現(xiàn)在決定撤銷1998年與丈夫張福瑞立的遺囑，根據(jù)目前我的生活起居狀況，將房產(chǎn)在我百年以后遺留給小女兒張小蘭繼承。而且這份遺囑也進行了公證。

[分歧意見]

對于如何分割該房產(chǎn)，法院內(nèi)部有不同的意見：

第一種意見認為，夫妻共同遺囑應(yīng)遵守我國法律關(guān)于遺囑的規(guī)定，所以立遺囑人有權(quán)變更自己所立的遺囑，所以，應(yīng)以被繼承人的最后的遺囑為準，房產(chǎn)由張小蘭繼承。

第二種意見認為，夫妻共同遺囑是雙方的法律行為，具有法律約束力，夫妻雙方必須遵守。如果允許一方任意撤銷、變更遺囑中對自己遺產(chǎn)的處分，則會違背另一方的意見。魏文娥對共同遺囑的撤銷權(quán)因張德福的死亡而歸于消滅，即不得通過另一份公證遺囑撤銷共同遺囑，所以根據(jù)共同遺囑該房產(chǎn)應(yīng)由張大軍繼承。

第三種意見認為，共同遺囑是當事人真實意思反映，是有效的。但共同遺囑只對已死亡的遺囑人的遺產(chǎn)產(chǎn)生效力,而活著的遺囑人則有權(quán)保留屬于自己的那部分財產(chǎn),有權(quán)隨時變更或撤銷所立遺囑。所以，張德福的遺產(chǎn)應(yīng)由張大軍繼承，魏文娥的遺產(chǎn)應(yīng)根據(jù)變更后的遺囑由張小蘭繼承。即張大軍、張小蘭各繼承房產(chǎn)的一半。

第四種意見認為，《繼承法》第20條規(guī)定“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑”，魏文娥立的第二份實際上是撤銷了共同遺囑，故本案中張德福的遺產(chǎn)由其法定繼承人魏文娥、兒子張大軍、女兒張小蘭共同繼承，魏文娥的遺產(chǎn)則根據(jù)遺囑由張小蘭繼承。即張大軍繼承房產(chǎn)的1/6，張小蘭繼承房產(chǎn)的5/6。