老父入院治療花費(fèi)數(shù)萬元

家住番禺的王老伯(化名)年過七旬，患有哮喘、肺結(jié)核、心臟病、高血壓等疾病，并自2003年起交替病發(fā)。2009年9月12日至2010年10月1日期間，王老伯因病先后到番禺多家醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)近5萬元，其中“個(gè)人繳費(fèi)金額”32000余元，其余屬于“醫(yī)保/公醫(yī)記賬金額”部分。

王老伯共有五個(gè)子女，其中三個(gè)已過世，但均已成家生子。患病期間，其醫(yī)療費(fèi)主要由小兒子王-斌(化名)支付。

老父臥病時(shí)立下蹊蹺遺囑

2010年10月2日，王老伯病逝。此前，他曾先后立下兩份內(nèi)容矛盾的遺囑，這也成為了繼承人之間爭奪遺產(chǎn)的導(dǎo)火線。后來，一家人為此打了3年多的官司。

第一份遺囑立于2010年5月26日，遺書記載“最近十余年，本人年高體弱，長期罹患疾病，雖子女成伍，但惟小兒子王-斌十年如一日照料我的生活起居，支付醫(yī)藥費(fèi)，對我孝義有加、關(guān)懷備至，因而我現(xiàn)有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部遺留給王-斌。”

2010年7月15日，王老伯出具《廢除遺書聲明》，稱第一份遺囑并非其真實(shí)意愿，而是小兒子王-斌提前寫好讓他照抄的。王老伯還稱，當(dāng)時(shí)是因?yàn)樯眢w有病、神志不清，才抄下了所謂的遺書，后來病情好轉(zhuǎn)回到家，覺得對不起其他兒孫，于是作出作廢聲明。

當(dāng)日，王老伯決定重新分配遺產(chǎn)，并立下了第二份遺囑。根據(jù)新遺囑，王老伯的幾個(gè)子女及其家人分別能分到房產(chǎn)、農(nóng)村股權(quán)等遺產(chǎn)。

王老伯病逝后，小兒子王-斌將大姐、嫂子、舅子等幾家共10人告上法庭，一家人為爭奪遺產(chǎn)鬧得不可開交。該繼承糾紛經(jīng)一審、二審，法院最終采信了王老伯第二次立下的遺囑，判決王-斌敗訴。

為3萬醫(yī)療費(fèi)再次告親人

本想獨(dú)享全部遺產(chǎn)的王-斌計(jì)劃泡湯，打輸繼承官司后又開始追討自己曾為父親支付的3萬元醫(yī)療費(fèi)，再次將上述10名親人訴至法院。

王-斌認(rèn)為，其代墊的醫(yī)療費(fèi)屬被繼承人王老伯的生前債務(wù)，各繼承人應(yīng)共同分擔(dān)，訴請法院判令10被告共同返還醫(yī)療費(fèi)元中應(yīng)分擔(dān)的29000余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

10名親屬共同辯稱，王-斌管理著王老伯的生前存款、各親屬支付的贍養(yǎng)費(fèi)、親朋探病金及死后帛金，其持有王老伯的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，不能證實(shí)全部醫(yī)療費(fèi)就由其支付。此外，10名親屬在王老伯每次住院時(shí)均支付了部分醫(yī)療費(fèi)及護(hù)工費(fèi)，已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)。

法院判決：

子女無權(quán)

向他人追索贍養(yǎng)費(fèi)

法院認(rèn)為，王-斌雖持有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，但并不足以證實(shí)其就是實(shí)際支付人。經(jīng)查，王-斌的銀行轉(zhuǎn)賬金額僅7000余元，與3萬元的醫(yī)療費(fèi)相差甚遠(yuǎn)。2010年5月，王老伯的存款曾被人支取1.4萬元，與當(dāng)月的醫(yī)療票據(jù)金額一致。患病期間，10名親屬至少支付了1萬元生活費(fèi)給王老伯，也可用于支付醫(yī)療費(fèi)。

法院還指出，即使王-斌支付了王老伯的全部醫(yī)療費(fèi)，也無權(quán)要求其他繼承人返還。因?yàn)橘狆B(yǎng)年老父母是子女的法定義務(wù)，包括對年老父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上慰藉，照顧父母的特殊需要，以及對患病父母提供醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理，可見支付醫(yī)療費(fèi)僅是其中的一部分，王-斌即使支付了全部的醫(yī)療費(fèi)，也不能證實(shí)其履行了較其他贍養(yǎng)人更多的贍養(yǎng)義務(wù)。

贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，贍養(yǎng)人不履行該義務(wù)的，年老父母有權(quán)向贍養(yǎng)人追索贍養(yǎng)費(fèi)，但已履行贍養(yǎng)義務(wù)的子女無權(quán)向其他贍養(yǎng)人追索贍養(yǎng)費(fèi)或要求按比例返還，因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)并非是以金錢為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的按份之債。王-斌主張其支付的醫(yī)療費(fèi)是王老伯生前債務(wù)，要求10名親屬共同返還醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)分擔(dān)的29000余元，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，遂駁回王-斌的訴訟請求。