記者：網(wǎng)絡遺囑和傳統(tǒng)遺囑有什么區(qū)別?對這個新生事物，法律上如何定義?網(wǎng)絡遺囑有無法律效力?

尹-俊(鄭州市管城區(qū)人民法院政治處主任)：網(wǎng)絡遺囑與傳統(tǒng)遺囑是截然不同的兩個概念。“網(wǎng)絡遺囑”充其量只是客戶“重要信息托管及傳遞的平臺”，“網(wǎng)絡遺囑”網(wǎng)站并不能提供立遺囑的服務，也沒有立遺囑的功能。我國《繼承法》規(guī)定，遺囑的內(nèi)容和形式必須符合法律的強制性規(guī)定，才能發(fā)生法律效力，遺囑人自己無權創(chuàng)設新的遺囑形式。法定的遺囑形式只有自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑5種形式，并不包含“網(wǎng)絡遺囑”。可見，“網(wǎng)絡遺囑”不是法定遺囑形式，當然不具備遺囑的法律效力，更不可能據(jù)此啟動遺囑繼承。

說法二：“網(wǎng)絡遺囑”可保存情感信息

記者：“網(wǎng)絡遺囑”的出現(xiàn)有什么意義?“網(wǎng)絡遺囑”如何更好地走入現(xiàn)實生活?

王貫一(鄭州市管城區(qū)人民法院民二庭庭長)：雖然“網(wǎng)絡遺囑”不被法律所認可，但是法律并不禁止網(wǎng)絡作為法定遺囑保存和傳送的載體，“網(wǎng)絡遺囑”可以對前述5種形式的遺囑進行保存和傳送。當然，仍需有遺囑原件予以核對。

在網(wǎng)絡時代，“網(wǎng)絡遺囑”作為個人信息儲存、傳遞的方式之一，具有普及性和便捷性，給遺囑的訂立和保存提供了一個新的選擇。在保存精神情感信息方面，“網(wǎng)絡遺囑”的存在具有現(xiàn)實意義。

說法三：應制定網(wǎng)絡法確保信息安全

記者：“網(wǎng)絡遺囑”還存在哪些風險?怎樣把這些風險降到最低?

張*玲(鄭州市管城區(qū)人民法院法官)：網(wǎng)絡遺囑”作為一種私人網(wǎng)絡服務方式，雖有存在的現(xiàn)實需要，但其發(fā)展還面臨一系列問題，比如人們普遍擔心的個人信息安全問題。把信息全部交給網(wǎng)絡托管，安全性如何保障?如果網(wǎng)站工作人員監(jiān)守自盜，客戶的利益如何保護?如果網(wǎng)站破產(chǎn)，客戶信息如何處理?

資本以逐利為目標，如果投資缺乏或者獲益不足，商業(yè)網(wǎng)站就有可能停止經(jīng)營，這將使先期客戶最終并沒有得到應有的服務。國家無法保證每個經(jīng)營“網(wǎng)絡遺囑”的網(wǎng)站能永遠運營，但可以用法律的手段加強監(jiān)管，確保企業(yè)關閉網(wǎng)站時妥善處理用戶個人信息。

應制定一部統(tǒng)一的網(wǎng)絡法，從法律上保障網(wǎng)絡信息的安全，這比光從技術上提升網(wǎng)絡防范風險的能力更為有效。只有用國家專政的力量對侵害他人網(wǎng)絡安全的行為實施制裁，才能讓人更放心地將個人信息儲存在“遺囑網(wǎng)站”上。