代位繼承裁判文書

上海市第二中級人民法院

民事判決書

案號：(2012)滬二中民一(民)終字第1733號

上訴人(原審被告)任乙。

委托代理人任甲。

上訴人(原審被告)任甲。

上訴人任乙、任甲共同委托代理人李**，上海***律師事務所律師。

上訴人任乙、任甲共同委托代理人朱**，上海**律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)蘇乙。

法定代理人蘇甲。

委托代理人王**，上海***德律師事務所律師。

上訴人任乙、任甲因法定繼承糾紛一案，不服上海市普陀區人民法院(2012)普民一(民)初字第878號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人任甲及上訴人任乙、任甲的委托代理人朱**、被上訴人蘇乙的委托代理人王**到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明，任乙、任甲與被繼承人任某某系兄弟姐妹關系。任某某與丈夫龔某某(2008年7月29日死亡)生育一女龔甲。蘇乙系龔甲唯一子女。2011年2月19日，龔甲因病死亡。2011年10月20日，任某某過世。蘇乙于2012年2月1日起訴法院要求繼承任某某遺留的存款。

另查，被繼承人任某某自取款情況：2011年4月19日、7月13日，從工商銀行賬戶中分二次取款共計人民幣46萬元;2011年8月15日至9月18日，分四次領取上海銀行內定期存款共計人民幣37萬元。

任乙領取任某某存款情況：2011年3月21日，從工商銀行內取款人民幣30萬元;2011年10月17日，從上海銀行內領取定期存款11筆，共計人民幣1,280,645元;2012年1月27日、2月8日、3月17日，從上海銀行賬戶(賬號：300143XXXX10011)中取款共計人民幣132,457.30元，目前賬戶余額人民幣105.11元。

任甲領取任某某存款情況：2011年10月16日，從中國銀行賬戶(賬號：4039602XXXX0316022)內取款人民幣100萬元，現該賬戶余額有人民幣140,134.48元、美金2,513.47元;2011年10月19日，從工商銀行內取款人民幣6,697.98元。

又查，龔甲去世后，其法定繼承人就龔甲名下的昌平路房屋、保管箱內物品、撫恤金已協商處理完畢。

再查，2011年7月26日、8月11日，任某某立下字據對其身后事的處理及玉佛城的房產作了安排。任某某病重期間的生活及喪葬事宜均由任乙、任甲負責料理。

以上事實，由戶籍資料、公證書、銀行存取款記錄、銀行賬戶明細、當事人的陳述等相關證據為證。

原審庭審中，蘇乙提出，任某某生前親自取出的83萬元，蘇乙不作為遺產提出主張，但可以證明任某某的醫療費用、喪葬費、墓穴費用均由其自己承擔;在任某某死亡前三天內，任乙、任甲在沒有任何授意的情況下，利用掌管任某某身份證、存款賬戶信息的機會取走任某某名下大筆存款，侵犯了蘇乙的合法權益，故要求如數返還。任乙、任甲則表示，雖然任某某生前未就存款作出書面表示，但任某某將身份證、存折密碼交予任乙、任甲，表明其已將存款贈與任乙、任甲，不同意返還;任某某死亡后遺留的存款同意作為遺產由蘇乙繼承。

由于雙方當事人各執己見，致調解不成。

原審法院經審理后認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。被繼承人任某某的丈夫、女兒均先于其死亡，蘇乙系任某某子女的晚輩直系血親，故依法可代位繼承任某某的遺產。任某某去世后，蘇乙未表示放棄遺產繼承，則視為已接受繼承。任某某名下的銀行存款總數為人民幣368萬余元，該款屬于任某某個人的合法財產。其中任某某去世后遺留的中國銀行賬戶內人民幣140,134.48元、美金2,513.47元以及上海銀行賬戶中人民幣132,457.30元作為遺產，并按照法定繼承的原則處理，雙方均無異議;任某某自己取出的人民幣83萬元，視為其生前已處分，蘇乙對此亦不作主張;但對任乙、任甲取出的錢款，雙方產生爭議。任乙、任甲主張由其取出的錢款屬于任某某的贈與，應歸其所有，但蘇乙對此持有異議，而任乙、任甲未提供受贈的證據。根據本案查明的事實分析，任某某病重期間，自知不久于人世，故立下字據處理其身后事宜(包括房產)，表明任某某意識清晰;任乙、任甲取款時間均發生在任某某死亡前半年，期間未發生任某某需要動用大額錢款的事實，若任某某有意處理巨額存款的話，必定會有所交代;任乙、任甲雖依據任某某的身份證及存款密碼提取錢款，但并不意味任某某有贈與財產的意思表示。綜上所述，任某某生前對其名下存款未立遺囑處分，故這部分財產應按照法定繼承處理。由于任乙、任甲占有任某某名下存款缺乏法律依據，故蘇乙作為任某某的法定繼承人，有權對該錢款主張權益。原審法院據此作出判決：一、被繼承人任某某中國銀行(賬號：4039602XXXX0316022)賬戶內余額人民幣140,134.48元、美金2,513.47元;上海銀行(賬號：300143XXXX10011)賬戶內余額人民幣105.11元歸蘇乙所有;二、任乙應在判決書生效之日起十日內歸還蘇乙錢款人民幣1,713,102.3元;三、任甲應在判決書生效之日起十日內歸還蘇乙錢款人民幣1,006,697.98元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣29,760元，由蘇乙承擔。訴訟保全費人民幣3,020元，由蘇乙承擔。

原審判決后，上訴人任乙、任甲不服，向本院提起上訴稱：2011年10月17日，上訴人任乙從任某某上海銀行賬戶領取存款共計人民幣867,525.88元，并于當日將其中80萬元存入任乙個人賬戶，余額67,525.88元存入任某某的上海銀行養老金賬戶(上訴人任乙于任某某死亡后從該賬戶支取的132,457.30元中即包括該筆錢款)。被繼承人任某某與上訴人自幼兄弟姐妹情深，當任某某的獨生女兒去世后，特別是在其罹患癌癥身體極其衰弱的時候，上訴人承擔了對任某某的全部生活料理和精神安慰。任某某正是出于兄弟姐妹的深厚感情和感激，在生前將其部分存款分別處分給上訴人，并將相關銀行存折及密碼、身份證等交給上訴人用于取款，故該部分由被繼承人生前已經處分的存款，不屬于遺產范圍。上訴人認為原審認定有誤，所作判決違背了任某某的遺愿，于法無據，故請求發回重審或改判撤銷原審判決第二、三項，改判不支持被上訴人在原審中的相應訴訟請求。

被上訴人蘇乙辯稱：原審中，雙方在法官的主持下對上訴人從任某某賬戶取款的情況進行了核查，上訴人對取款數額均已確認，并未提出任何異議。上訴人稱于2011年10月17日將取出的錢款中67,525.88元又存入任某某賬戶沒有任何依據。任某某生前無贈與的意思表示，上訴人支取任某某賬戶內的存款，侵犯了被上訴人的權益。被上訴人認為原審認定事實清楚，適用法律正確，故請求駁回上訴，維持原判。

本院經審理查明，原審法院查明的事實中有關任乙領取任某某存款情況：“2011年3月21日，從工商銀行內取款人民幣30萬元;2011年10月17日，從上海銀行內領取定期存款11筆，共計人民幣1,280,645元;”有誤，本院予以糾正，應為：“2011年3月21日，任某某名下工商銀行賬戶轉賬支取人民幣30萬元存入任乙名下賬戶;2011年10月17日，任乙從上海銀行內領取任某某名下定期存款9筆，本息共計人民幣867,525.88元;”。原審查明的其余事實無誤，本院予以確認。

本院另查明，2011年10月17日，任乙名下上海銀行賬戶(賬號：3306XXXX952)存入人民幣80萬元。同日，任某某名下上海銀行賬戶(賬號：300143XXXX10011)存入人民幣67,525.88元。

本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，公民的繼承權受法律保護。本案中，被上訴人主張繼承的財產分為三個部分：第一部分是任某某遺留的中國銀行賬戶內人民幣140,134.48元、美金2,513.47元，任乙在任某某死亡后從任某某上海銀行賬戶(賬號：300143XXXX10011)領取的人民幣132,457.30元及該賬戶的余額。第二部分是2011年3月21日，從任某某名下工商銀行賬戶轉賬支取并存入任乙名下賬戶的人民幣30萬元。第三部分是任乙于2011年10月17日從任某某名下賬戶領取的人民幣867,525.88元及任甲于2011年10月16日、19日從任某某名下賬戶領取的人民幣1,006,697.98元。上述第一部分錢款是任某某的遺產，原審法院按法定繼承的原則處理，雙方當事人均無異議，本院予以確認。關于第二部分錢款，本院認為，任某某名下工商銀行賬戶轉賬支取30萬元后，任某某本人亦有從同一賬戶支取大筆錢款的事實，且任某某當時身體狀況良好，而在其生前半年多時間內任某某未就該款提出主張，據此可以認定該30萬元系根據任某某的授意發生轉移，不屬于任某某的遺產。被上訴人主張該30萬元系任某某的遺產于法無據，本院不予采納。關于第三部分錢款，上訴人認為任乙于取款當日將領取的867,525.88元中67,525.88元存入任某某名下上海銀行賬戶，被上訴人對此不予認可。本院認為，從現有證據證明的事實分析，2011年10月17日任某某名下上海銀行賬戶發生的存款67,525.88元與任乙當日的取款、存款事實有較高的關聯性，被上訴人又無證據證明該款另有來源，故本院對上訴人的主張予以采信，該67,525.88元已計入上述第一部分錢款數額予以處理。對于第三部分中其余錢款，上訴人主張系其在任某某生前受贈取得，而被上訴人對此不予認可。本院認為，上訴人稱任某某于2011年10月初將其身份證、存折及存款密碼等交予上訴人，后上訴人從任某某賬戶領取該部分錢款，但因上訴人未提供證據證明任某某生前將其名下存款贈與上訴人，故上訴人領取并持有的該部分錢款仍屬于任某某的遺產。上訴人主張受贈取得該部分錢款缺乏依據，本院難以支持。因任某某生前未立遺囑處分其遺留的存款，故對該部分錢款按法定繼承予以處理。被上訴人作為任某某的繼承人，有權主張相關權益。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項之規定，判決如下：

一、維持上海市普陀區人民法院(2012)普民一(民)初字第878號民事判決第一、三項;

二、撤銷上海市普陀區人民法院(2012)普民一(民)初字第878號民事判決第二項;

三、任乙于本判決生效之日起十日內歸還蘇乙錢款人民幣932,457.30元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費人民幣29,760元、訴訟保全費人民幣3,020元，由蘇乙負擔。二審案件受理費人民幣28,558.40元，由任乙、任甲負擔人民幣22,252.40元，蘇乙負擔人民幣6,306元。

本判決為終審判決。

審判長岑**

代理審判員徐**

代理審判員李**

二○一二年十一月十四日

書記員鄧**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。