尋釁滋事輕傷二級私了可以嗎？

可以私了，但是私了了也可能判刑。民事賠償問題可以協(xié)商解決，但刑事責任還是要追究的。取得了被害人諒解，法院在量刑時一般會從輕判處。

有兩種處理：

方案一是公安機關(guān)立案偵察，證據(jù)齊全后報人民檢察院提起公訴，最后經(jīng)法院審判。一旦公安機關(guān)予以立案偵查，進入訴訟程序，意味著，國家公權(quán)力的介入，意味著國家對于違法犯罪的行為追究刑事責任。公訴案件就不能私了。

方案二是我國刑事訴訟法規(guī)定有證據(jù)證明的輕微刑事案件屬于自訴案件，自訴案件主要還是鼓勵和解，原告只要自愿撤訴被告就不必負法律責任，在實踐中，如果真的是輕傷，一般只要達成了賠償協(xié)議并執(zhí)行了，一般不會判刑。

尋釁滋事構(gòu)成條件

客體特征

關(guān)于本罪的犯罪客體，學界一致認為是社會秩序。但如何具體理解社會秩序 公共場所 ，則存在分歧。有二種較有代表性的觀點：第一種觀點認為，社會秩序就是公共場所秩序。持這種觀點的學者對公共場所的理解也不同。有些學者認為，公共場所就是指人員相對比較集中，人們生活比較頻繁的地方，如商店、車站等。另一些學者則認為公共場所就是人們共同生活的場所，它不僅包括人員集中，人們活動頻繁的地方，還應(yīng)包括人員分散，人們活動不多和不經(jīng)常活動的地方。如小街、荒郊等，人們可以在那里從事生產(chǎn)、工作、休息等活動，自由往來而不屬私人所有，這也應(yīng)屬于公共場所。

第二種觀點認為，社會秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據(jù)法律和社會公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會正常秩序，包括公共場所秩序和非公共場所秩序。

例如，1998年2月，被告人莫某、吳某、曾某、覃某等人，在某風景區(qū)餐廳喝酒時相識。之后，便經(jīng)常聚在一起，猜拳行令。不久后的一天，上述被告人又在一起吃喝，為了助酒興，被告人莫某故意將酒瓶摔于地上，一拳將門窗玻璃打碎，當即受到在場民警的教育制止。莫某等人離開餐廳。經(jīng)至風景區(qū)派出所門口對面臺階上，見一對夫婦正往上行走，莫某靠近后，故意用力碰撞他們，致夫婦二人分別摔倒在地上，莫某嘻皮笑臉地揚長而去。此后，莫某等人蹓跶到小停車場附近，莫某又一腳踢倒風景區(qū)廁所的一堵圍墻。走到大停車場時，莫某等人把路旁的一個大碾推到路中央，阻礙來往的旅游車輛，以此取樂。當莫某等一伙走到茶社時，見農(nóng)民徐甲正在擺攤賣甘蔗，上前拿起一根就吃。徐甲向莫某要錢，莫某等人不但不給錢，反而一起動手毆打徐甲。徐甲胞弟徐乙、徐丙上前勸解，又被莫某的同伙吳某、覃某攔住打倒在地。吳某并拔出一把牛角尖刀朝徐 甲的左肩胛下方捅了一刀。莫某等打傷人后企圖攔截一輛豐田牌轎車逃離現(xiàn)場，遭到了司機的拒絕，莫某等一面用下流語言謾罵和侮辱司機，一面敲、踢車門進行威脅。后來強乘一輛過路馬車逃走。當時一審法院認為被告人莫某等人目無國法和社會公德，尋釁滋事，肆意進行破壞、搶劫、傷人活動，尋求精神刺激，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第160條的規(guī)定，構(gòu)成流氓罪。如果依新刑法典審理本案，被告人莫某等的行為包括了尋釁滋事罪法定的四種情形：

第一，在餐廳無事生非，無故鬧事，推大碾到路中央阻礙來往車輛，在公共場所起哄鬧事，破壞騷擾;

第二，吃甘蔗不給錢，踢倒風景區(qū)一堵圍墻，強拿硬要，任意損毀公共財物;

第三，攔截轎車、謾罵、侮辱司機;

第四，對農(nóng)民徐甲等隨意毆打傷害。但如果分別看這四種情形的任意一種，都可能沒有達到“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)惡劣”的程度。

客體要件

本罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應(yīng)當遵守的共同準則。尋釁滋事犯罪多發(fā)生在公共場所(也有一些發(fā)生在偏僻隱蔽的地方)，常常給公民的人身、人格或公私財產(chǎn)造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財產(chǎn)，而主要是指向公共秩序。

本條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為：

1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的

隨意毆打他人，是指出于耍威風、取樂等不健康動機，無故、無理毆打相識或者素不相識的人。這里的"情節(jié)惡劣的"，是指隨意毆打他人手段殘忍的，多次隨意毆打他人的;造成被毆打人自殺等嚴重后果的等等。

⑴只要是針對人的身體行使有形力，即使沒有接觸人的身體的，也屬于毆打。例如，向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到他人身體的，成立毆打。

⑵在中國，毆打行為不是傷害罪的未遂犯，所以，毆打不以具有造成傷害結(jié)果的危險性為前提。換言之，倘若某種行為只能造成他人身體痛苦，但不可能造成傷害，也屬于毆打。

⑶如果行為人針對物行使有形力，因而對人的身體以強烈的物理影響的，由于不是針對人的身體行使有形力，不宜認定為毆打。

⑷使用有形的方法不等于行使有形力。例如，使他人飲食不衛(wèi)生食品后胃痛的，雖然是有形的方法，但不應(yīng)評價為毆打。

⑸由于尋釁滋事罪具有補充性質(zhì)，所以，毆打不以造成傷害(輕傷以上)為前提。但是，一方面，造成了傷害結(jié)果的傷害行為，無疑符合毆打行為的要件;另一方面，如前所述，尋釁滋事罪的法定刑重于故意輕傷的法定刑。所以，毆打行為造成輕傷害結(jié)果的，也可能被認定為隨意毆打類型的尋釁滋事罪。

⑹基于同樣的理由，毆打不以聚眾為前提，更不以符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件為前提。但是，隨意聚眾斗毆的行為，通常符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。

隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具有可以被一般人“理解”、“接受”的原因與動機。犯罪人的理性不同于一般人的理性，但一般人也可能站在犯罪人的立場、從犯罪人的角度思考問題。當一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時，該毆打行為便是隨意的。從行為人角度而言，隨意，意味著行為人毆打他人沒有任何自我控制。刑法理論與司法實踐常常喜歡用是否“事出有因”來判斷是否隨意，亦即，如果事出有因，就不是隨意;如果事出無因，就是隨意。但是，任何故意犯罪行為都不可能是無緣無故的，換言之，任何故意犯罪行為都有其產(chǎn)生的主觀原因或動機。所謂事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的理性“理解”、“接受”的原因;而事出無因，則是基于犯罪人的理性也難以“理解”、“接受”的原因。但是，毆打行為是否隨意，并不是一種純主觀的判斷，而是基于客觀事實作出的判斷?？陀^上毆打的次數(shù)越多，遭受毆打的人數(shù)越多，被判斷為“隨意毆打”的可能性就越大。而且，一般人的“理解”、“接受”不是單純以行為人的動機作為判斷資料，而是必然同時考慮其他相關(guān)要素。所以，“隨意”的判斷具有相對性。例如，行為人雖然只是毆打他人一次，但毆打的原因是他人對行為人提出了良好的建議。對此應(yīng)評價為隨意毆打，因為即使站在行為人的立場，也會認為毆打的原因不可思議。再如，數(shù)人中只有一人作出了對行為人不利的舉動，而行為人卻毆打了在場的數(shù)人。對此也應(yīng)評價為隨意毆打，因為行為人毆打無辜數(shù)人的行為，不能被一般人“理解”、“接受”。反之，行為人毆打他人七八次，毆打的原因是他人諷刺了行為人的舉動。即使毆打的原因本身或許可以被一般人“理解”，但毆打的次數(shù)不能被一般人“理解”。所以，隨意并非單純的主觀要素，而是基于客觀事實作出的判斷。

在中國現(xiàn)階段，情節(jié)輕微的毆打行為不可能成立犯罪。所以，刑法作出了“情節(jié)惡劣”的要求。情節(jié)是否惡劣，應(yīng)圍繞法益受侵害或者威脅的程度作出判斷。例如，隨意毆打行為造成輕微傷或者輕傷的，隨意毆打他人手段惡劣、殘忍的，隨意使用兇器毆打他人的;糾集多人隨意毆打他人的，多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的，隨意毆打殘疾人、兒童等弱勢群體的，均宜認定為情節(jié)惡劣。但司法機關(guān)必須注意的是，不能將毆打他人的“隨意性”本身評價為情節(jié)惡劣;只有當毆打行為同時具備隨意性與惡劣性時，才能以尋釁滋事罪論處。

2、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的

追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動機，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵、恐嚇他人，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的"情節(jié)惡劣的"，主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人的;造成惡劣影響或者激起民憤的;造成其他后果的等等。需要指出的是，如果行為使用暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻或者侮辱婦女的，則構(gòu)成強制猥褻、侮辱婦女罪。

追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場所的行為;攔截，一般是指阻止他人轉(zhuǎn)移場所的行為。顯然，這兩種行為，都是妨礙他人行動自由的行為。追逐與攔截可能以暴力方式實施，也可能以威脅等方式實施。辱罵，是指以言語對他人予以輕蔑的價值判斷。辱罵不要求有特定的對象，對一般人的謾罵，也可能成立本罪的辱罵?？謬樖且约雍λ藱?quán)益或公共利益等事項威脅他人，使他人心理感到畏怖恐慌，在許多國家是一項刑事犯罪，無論有無向?qū)Ψ絼哟郑瑹o論是否行使暴力行動，即使只是語言上威脅受害者(對方)，有死亡威脅或傷害當事人或其家族、公司、財產(chǎn)權(quán)等。包括死亡威脅、詐彈威脅、以自殺做威脅等。若意圖以此方式來獲取他人財物或利益而實行者，稱為"恐嚇取財"。情節(jié)惡劣的判斷，必須以法益受侵害或者受威脅的程度為中心。對于追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人造成他人輕微傷、輕傷結(jié)果或者導致他人自殺的，使用兇器追逐、攔截他人的，多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人的，追逐、攔截殘疾人、兒童等弱勢群體的，應(yīng)當認定為情節(jié)惡劣。與刑法第293條第1項相比，第2項的要求似乎較為緩和。因為第1項除要求毆打他人之外，另要求“隨意”與“情節(jié)惡劣”;而第2項僅在行為之外設(shè)置了“情節(jié)惡劣”的限制性條件。但在罪名與法定刑相同的情況下，不能將該罪中的兩個類型作程度差異的解釋。所以，大體而言，第2項成立犯罪的情節(jié)要求，應(yīng)高于第1項的惡劣程度。

3、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的

強拿硬要或者任意損毀、占有公私財物，是指以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財物。這里的情節(jié)嚴重的，是指強拿硬要或者任意損毀、占用的公私財物數(shù)量大的;造成惡劣影響的;多次強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的;造成公私財物受到嚴重損失的等等。

例如，乘坐出租車后，迫使對方不收受出租費用的行為，也宜解釋為強拿硬要行為。強拿硬要行為雖然具有一定的強制性，但不需要達到足以壓制被害人反抗的程度。損毀財物，是指使公私財物的使用價值減少或者喪失的一切行為。任意與隨意的意義相近，但其程度低于隨意的要求，側(cè)重于說明行為不具有合法根據(jù)與理由。就損毀財物而言，任意，意味著行為違背被害人的意志。占用公私財物，是指不當、非法使用公私財物的一切行為。“任意”不僅是對損毀公私財物的限制，也是對占用公私財物的限制。占用公私財物的行為必須具有不正當性，但并不要求行為人具有非法占有目的。

情節(jié)是否嚴重，需要根據(jù)行為人取得、損毀、占用的財產(chǎn)數(shù)額的多少，強行的程度，任意的程度，行為的次數(shù)等作出判斷。由于本罪具有綜合性的特點，其保護法益并非單純的財產(chǎn)，故本項行為的結(jié)果并不限于財產(chǎn)損失。倘若強拿硬要行為造成他人自殺，也可以評價為強拿硬要情節(jié)嚴重。同樣，在自由市場強拿硬要或者任意損毀他人商品的行為，導致他人被迫放棄在市場經(jīng)營，或者難以順利在市場經(jīng)營的，也應(yīng)評價為強拿硬要情節(jié)嚴重。強拿硬要、任意損毀或者占用公私財產(chǎn)數(shù)額較大的，當然屬于情節(jié)嚴重(至于是否觸犯其他罪名，則另當別論)。

4、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的

在公共場所起哄鬧事，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動機，在公共場所無事生非，制造事端，擾亂公共場所秩序造成公共場所秩序嚴重混亂的，是指公共場所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌、逃離等嚴重混亂局面的。

對起哄鬧事行為是否造成公共秩序嚴重混亂的判斷，應(yīng)以行為時的全部具體狀態(tài)為根據(jù)。公共場所的性質(zhì)、公共場所活動的重要程度、進入公共場所的人數(shù)、起哄鬧事的時間、公共活動受影響的范圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩序嚴重混亂的重要資料。例如，行為人是在公共活動開始時起哄鬧事，還是在公共活動結(jié)束時起哄鬧事，行為是導致公共場所的少數(shù)人不能從事正?；顒?，還是導致公共場所的多數(shù)人不能或者難以從事正?；顒?，對于判斷結(jié)論會有重大影響。

行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋釁滋事罪。但在審判實踐中，行為人往往既“強拿硬要”，又“隨意毆打他人”，或者先“追逐、攔截、辱罵他人”，后“任意損毀、占用公私財物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動機一般會實施多個行為，這時只以本罪一罪認定。

綜合上面所說的，任何的案件都是可以進行私了的，如果觸犯了刑法的，那么私了只是針對于賠償，而其它的責任還是需要承擔的，這也是為了給當事人一個教訓，不是什么事情都是可以用錢來解決的，而是需要真心的悔改，以后才不會發(fā)生同樣的事情。

尋釁滋事罪量刑是怎樣的

尋釁滋事罪量刑標準

尋釁滋事罪定罪量刑