對被繼承人生前盡了主要照顧義務(wù)的非法定繼承人能分遺產(chǎn)嗎

根據(jù)我國《繼承法》第十四條的規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

相關(guān)案情

原告：陳甲、陳乙、陳丙

被告：某股份經(jīng)濟合作社

王某幼年喪父喪母，由舅父撫養(yǎng)長大。舅父過世后，其表兄陳某(舅父的兒子)繼續(xù)將其撫養(yǎng)到18周歲。王某未婚未育，成年后其日常生活、過年、過節(jié)都由表兄陳某負責(zé)照顧。2012年，因王某年事已高，其3位表侄陳甲、陳乙、陳丙擔(dān)心其生活不能自理，幫其聯(lián)系至敬老院生活。在此期間，3人輪流照顧王某生活和醫(yī)療情況。一年后，王某在敬老院去世，其后事由陳甲、陳乙、陳丙共同辦理。

王某生前擁有某股份經(jīng)濟合作社8萬元的股權(quán)，陳甲、陳乙、陳丙向合作社提出繼承王某的股權(quán)。3人稱王某終生未婚未育，無兄弟姐妹，表兄弟姐妹也早于其去世，無法定繼承人。合作社雖認可3人的扶養(yǎng)行為，也認為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分給3人王某的遺產(chǎn)，但由于對王某婚姻狀況及是否有法定繼承人無法確定，所以認為不能將全部遺產(chǎn)都分給3人。

判決結(jié)果：

王某在某股份經(jīng)濟合作社的8萬元股權(quán)由陳甲、陳乙、陳丙各繼承三分之一，被告應(yīng)在在判決生效之日起五日內(nèi)協(xié)助三原告辦理股權(quán)變更手續(xù)。

釋法：

根據(jù)我國《繼承法》第十四條的規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

繼承人以外的對被繼承人盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的人，這類人對被繼承人本來是沒有扶養(yǎng)義務(wù)的。但由于某種原因，負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人對被繼承人并未盡到全部義務(wù)，或者被繼承人無法定繼承人，而這類人對被繼承人卻提供了較多物質(zhì)上的照顧。在認定是否盡了“較多扶養(yǎng)義務(wù)”時，標(biāo)準既不能過嚴，也不能過寬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第30條的規(guī)定：對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。但對于“盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)”，不能理解為必須是盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，也不能簡單地用經(jīng)濟價值的尺度來衡量，無論是提供了較多經(jīng)濟幫助，還是提供了較多生活上的照顧，都可以認定為盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，可分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

就本案的具體情況分析，本案中被繼承人王某生前是被告的股民，有股本8萬元，每年有股份分紅可得，自身經(jīng)濟條件尚可。但王某生前未婚，無子女，三原告在王某生前對其生活上進行了照顧，安排其進敬老院居住，平時去看望，生病的時候陪其去就醫(yī)，在王某去世后又為其辦理了后事并負擔(dān)了相關(guān)的費用。三原告對王某經(jīng)濟上雖未給予較多幫助，但在具體生活起居及生老病死中給予了較多的關(guān)愛和安排，三原告提供了較多的生活上的照顧，可以認定三原告對被繼承人盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。相信大家從上文了解到了了在什么情況下可將繼承人確定為非法定繼承人的內(nèi)容了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。