繼承債務(wù)案件應(yīng)注意什么

一、共同繼承債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。

共同繼承是共同債務(wù)形成的事實(shí)，但共同繼承債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)特征與夫妻共同債務(wù)、合伙債務(wù)、家庭共同債務(wù)是不同的：第一、它的形成以共同繼承遺產(chǎn)的臨時(shí)共有關(guān)系為前提;第二，繼承的債務(wù)是一種間接義務(wù)，其實(shí)質(zhì)是以被繼承人的財(cái)產(chǎn)替被繼承人履行義務(wù)。而夫妻共同債務(wù)、家庭共同債務(wù)和合伙債務(wù)均是共有人的直接義務(wù)，以共有人的共有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”該條明確：一是繼承人償還債務(wù)以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。二是遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)為強(qiáng)制償還，超出遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分為自愿原則。

繼承人共同繼承了被繼承人的遺產(chǎn)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)償還被繼承人生前負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但法院判決強(qiáng)制償還的，應(yīng)當(dāng)明確償還的債務(wù)在所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值限額內(nèi)，如共同繼承的財(cái)產(chǎn)尚未分割的，應(yīng)以共同繼承的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù);如共同繼承的財(cái)產(chǎn)已分割的，共同繼承人應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值限額內(nèi)承擔(dān)有限連帶清償責(zé)任。因此，對(duì)共同繼承債務(wù)的承擔(dān)實(shí)行有限連帶責(zé)任規(guī)則，可以均衡地保護(hù)債權(quán)人和繼承人的合法權(quán)益。

二、存在遺產(chǎn)的舉證責(zé)任分擔(dān)。

債務(wù)人死亡后，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，只有將繼承人作為被告起訴，要求被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而按照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，清償債務(wù)以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，那么，對(duì)“遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值”是多少該由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任呢?按照德國(guó)學(xué)者**貝克創(chuàng)立的“法律規(guī)范說(shuō)”，將舉證責(zé)任分配給“主張于已有利的法律要件事實(shí)的當(dāng)事人”，大多數(shù)情況下，債權(quán)人主張債務(wù)人有遺產(chǎn)，因此，對(duì)這一事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān);繼承人否認(rèn)有遺產(chǎn)，因?yàn)閷?duì)于否認(rèn)，否認(rèn)者不須承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、查清遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)對(duì)“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”作了進(jìn)一步解釋為“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等;承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可把死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償，其價(jià)額作為遺產(chǎn)。”

根據(jù)上述規(guī)定，在庭審中，如原告沒(méi)有指出遺產(chǎn)所在，法官應(yīng)補(bǔ)充詢問(wèn)，調(diào)查清楚遺產(chǎn)是現(xiàn)金還是其他財(cái)產(chǎn)，對(duì)認(rèn)定為遺產(chǎn)的物品，原被告對(duì)物品的價(jià)值有爭(zhēng)議的，應(yīng)委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)物品進(jìn)行評(píng)估，充分查清遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。此外，還要查明遺產(chǎn)是否分割，因?yàn)檫z產(chǎn)的分割與否決定著判決方式，這些都是作出具體確鑿判決的基礎(chǔ)。

四、判決主文的寫作。

近日，筆者讀到幾則債務(wù)人死亡、債權(quán)人起訴繼承人的案例，法院在處理時(shí)既不查明債務(wù)人的遺產(chǎn)情況，也不查明遺產(chǎn)是否已分割，而判決主文則是“被告李*Χ、韋某某應(yīng)在繼承某某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”