在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
異父異母親兄弟繼承財產起糾紛
高先生和史女士均為再婚，再婚時各帶有高甲、高乙兩個兒子。高先生去世后，史女士通過一份購房合同將夫妻共同購買的房屋轉讓給親生子高乙，后史女士亦去世。高甲認為其是該房屋的合法繼承人，遂起訴至法院要求確認史女士與高乙所簽房屋買賣合同無效。近日，北京一中院二審判決認定房屋買賣合同無效，支持了高甲的訴訟請求。
高先生與史女士于1975年6月4日登記結婚，雙方均為再婚。再婚前高先生帶有一子高甲，史女士帶有一子高乙。婚后未育有子女。1982年高先生、史女士所在單位給二人分配了涉訴的451號房屋。1991年高先生去世。1998年史女士與單位簽訂購房合同，單位結合二人的工齡，以成本價向史女士出售了涉訴的451號房屋。2003年史女士取得了451號房屋的所有權證。2010年，史女士與親生子高乙簽訂買賣合同，將451號房屋以21萬元的價格出售給高乙。二人辦理了房屋所有權轉移登記手續，然而約定的轉讓價款21萬元并未履行，高乙認可實際上母親是將該房屋贈與自己，雙方所簽房屋買賣合同意思表示并不真實。
高甲得知史女士將房屋“出售”給高乙后，認為該房屋為其父親高先生與史女士夫妻雙方的共同財產，高乙無權“獨吞”，遂起訴至法院要求確認雙方的房屋買賣合同無效。一審法院判決支持了高甲的訴訟請求。一審判決后，高乙不服，上訴至北京一中院。
北京一中院經審理后認為，本案的爭議焦點為451號房屋是史女士的個人財產，還是夫妻共同財產。根據法院查明的事實：首先，451號房屋為單位分配給高先生夫婦的承租房轉化而來;其次高先生去世后，史女士以及成本價購房是單位對夫妻雙方的福利，而且購房時使用了高先生、史女士的工齡。因此，該房屋應認定為史女士、高先生的夫妻共同財產。高先生去世后，其繼承人高甲與高乙對該房屋共同所有，史女士與高乙簽訂《存量房屋買賣合同》未經過高甲同意，構成無權處分，現高甲未追認該合同有效，故一審法院判決合同無效是正確的。據此北京一中院二審駁回上訴，維持原判。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
追尾事故對方不簽事故責任認定書怎么辦
2021-01-20政府法律顧問的聘書怎么寫
2020-12-30銀行委托第三方催款屬于泄露隱私嗎
2020-11-27破產財產包含抵押財產嗎
2021-01-08交通事故糾紛
2021-01-11能不能打電話自首、電話通知到案是自首嗎
2021-02-19離婚協議中給付金錢義務約定和處理
2020-11-13貨品合同乙方中途終止怎么賠償
2020-11-12需要哪些材料申請已登記的地役權
2020-11-15擴大勞務分包屬于違法分包嗎
2020-12-25法律對產品責任保險是如何規定的
2021-02-01家庭財產保險范圍主要包括哪些
2021-02-10人身保險受益人需要承擔義務嗎
2021-02-25重復保險如何賠付
2021-02-08弄清免責條款 保險合同上沒簽字鬧糾紛
2021-03-06重復保險理賠款并不會增多 超額投保得不償失
2020-12-09北京可以注冊保險代理公司嗎
2021-02-07論保險表見代理
2020-12-22投保人在保險投保時怎樣做才能保護自己的利益
2021-02-13房屋建筑施工承包合同
2021-01-25