司法實(shí)踐中，對于被繼承人的債務(wù)，特別是未到期的債務(wù)如何清償，由于現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)缺少具體可操作的規(guī)范，已經(jīng)引起了很大的爭議。其中，突出的爭議焦點(diǎn)在于：債務(wù)清償是應(yīng)發(fā)生在財(cái)產(chǎn)繼承之后還是應(yīng)在其之前?而未到期的債務(wù)的清償又該如何進(jìn)行?如何在保證繼承權(quán)順利實(shí)現(xiàn)的同時(shí)保障其它相關(guān)債權(quán)人的合法利益?此外，我國的遺產(chǎn)稅法呼之欲出，而因遺產(chǎn)稅而形成的債務(wù)如何清償?遺產(chǎn)稅的征稅對象、扣稅環(huán)節(jié)等操作細(xì)則也需要我國繼承法在被繼承人的債務(wù)清償?shù)确矫孀鞒龈鼮樵敿?xì)、明確的規(guī)定，以防止相關(guān)人虛設(shè)債務(wù)、逃避稅負(fù)，保證這部稅法的順利實(shí)施。解決上述問題，首先要對我國現(xiàn)行法律、法規(guī)有一個(gè)初步的了解。

我國《繼承法》第三十二條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

該法第三十四條規(guī)定：執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)。

最高院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第62條規(guī)定：遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)，不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。

由此可見，我國繼承法雖明確規(guī)定了被繼承人的債務(wù)應(yīng)予清償，清償?shù)南揞~以遺產(chǎn)或所得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，但未規(guī)定這些債務(wù)何時(shí)、怎樣清償。從立法用語上看，清償可以發(fā)生在遺產(chǎn)分割前，也可以在分割之后，一般而言，實(shí)踐中，后者更為普遍。這種時(shí)間上的差異對于債權(quán)人來說卻有重大的意義。簡而言之，債權(quán)人在遺產(chǎn)分割后再追索債權(quán)的難度要較前者大的多。作為被繼承人的債務(wù)人已經(jīng)死亡，隨著時(shí)間的推移，權(quán)利義務(wù)本身的真實(shí)性越來越難已確認(rèn);且作為繼承人在接受遺產(chǎn)后，再要求他承擔(dān)清償義務(wù)，這種先享受權(quán)利，后履行義務(wù)的操作，既容易使義務(wù)人產(chǎn)生逃避義務(wù)的動(dòng)機(jī)，又使義務(wù)人可以比較方便地轉(zhuǎn)移、隱慝所繼承的遺產(chǎn)，逃避清償債務(wù)的義務(wù);另外，《意見》第62條雖然規(guī)定了法定繼承人、遺囑繼承人、受遺贈(zèng)人的清償順序和方式，但沒有規(guī)定這些清償義務(wù)人之間的連帶清償責(zé)任，極大地增加了債權(quán)人追索的難度。可以這樣設(shè)想：從一桶水中舀取一杯水要比將一桶水分成若干杯，再倒入若干個(gè)桶，再從若干個(gè)桶中各舀出若干分之一的水以湊成一杯水簡單的多。