【案情】

原告危某、封某系危某某父母，被告揭某系危某某妻子。2006年10月14日上午，危某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故死亡，原、被告共獲得賠償款102283.40元（其中醫(yī)療費(fèi)802.85元、尸檢費(fèi)400元、喪葬費(fèi)3422元、死亡賠償金86197.20元、被扶養(yǎng)人即二原告生活費(fèi)3902.85元、誤工費(fèi)58.5元、精神撫慰金7500元），二原告已先行收取賠償款10000元。另外在審理中查明，揭某系癲癇殘疾人。危某某生前個(gè)人所有座落于南豐縣琴城鎮(zhèn)望仙橋11號(hào)宿舍一套（房屋所有權(quán)證為0022602號(hào)）。訴訟中，該宿舍由二原告出價(jià)25000元而歸其所有。

【分歧】

因危某死亡而取得的死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范疇？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為死亡賠償金不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件，不是遺產(chǎn)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將死亡賠償金作為死亡人的遺產(chǎn)對待。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：

1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中對死亡賠償金是采取繼承喪失說的觀點(diǎn)，繼承喪失說認(rèn)為，侵害他人生命死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入逸失，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)死亡賠償金是對受害人未來收入損失的賠償。顯而易見，對未來收入的損失，也只能是對死者本人才存在，對于其近親屬來說，其本人勞動(dòng)能力并不受影響，因而不存在收入損失的說法。

2、受害人死亡后，其與配偶的婚姻關(guān)系自動(dòng)喪失，因此該死亡賠償金不可能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，更不應(yīng)成為其它近親屬的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，只能是受害人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

3、按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，是依照受害人的年齡來計(jì)算，而不是按照受害人近親屬的年齡計(jì)算。從這種計(jì)算方法可以看出死亡賠償金是對受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的賠償。

綜上，死亡賠償金應(yīng)作為受害人個(gè)人遺產(chǎn)對待，由繼承人按照法定繼承依法分割。