受贈人必須根據此信賴進行了一定的作為或不作為。如果受贈人對贈與人的允-諾加以信賴而僅此而已，沒有什么作為或不作為，是無法構成信賴利益的。同時受贈人的作為或者不作為必須與贈與人允-諾的內容具有內在的聯系。那些與允-諾沒有必然的因果關系的作為或不作為不能構成信賴利益。如贈與人允-諾將贈與受贈人金錢若干，以免除受贈人的工作之勞，受贈人信之將自己居住的舊房賣掉，由于其賣房行為與贈與人的允-諾之間并無任何因果聯系，其因此而受到的損失并不能得到補償。同時對于作為和不作為的性質，也應當加以限制。違法的作為或不作為當然不能受到保護。如某甲向某乙表示愿向其贈以金錢若干以助其開設賭館，某乙信之而進行籌備活動，耗費財務一宗。后某甲撤銷贈與，某乙的作為就不構成信賴利益。同樣履行法律規定必為的義務的作為或不作為也不能構成贈與合同中的信賴利益。如某公司被盜，該公司經理對負責偵破此案的公安機關表示，如全力破案就將向其贈與財物若干。公安機關偵破此案后該公司撤銷贈與，公安機關的偵破行為就不能構成信賴利益。另外，第三人因為對允-諾人的信賴而為一定的作為或者不作為的也可以構成信賴利益。例如甲基金會向乙基金會表示將向某大學贈與某塊土地的使用權以供建筑校舍之用。乙基金會信賴甲的允-諾而決定為該校在此土地上建筑校舍一棟作為捐贈。為進行建筑，乙基金會先期投入資金若干作為勘察設計費用。后甲基金會單方撤銷了該贈與，乙基金會的作為已構成了信賴利益。此時第三人可被看作是“受約的一方”，正如科賓所論述的那樣：“一般情況下，基于信賴實施行為的是受諾人自己，因而不存在預見他人行為的動機。但是，如果允-諾是甲為丙的利益而對乙做出的，那么甲就常常有預見丙的行為的動機，看來相當明顯，指明的或者預期的允-諾受益人的行為或不行為應當被包括在上述的規則中。*******如果立約人實際預見到，或者有理由預見到第三人的這種行為，那么拒絕履行這一允-諾就是不公平的。”

贈與人行使了任意撤銷權。在贈與的財產權利轉移之前任意撤銷贈與合同本是法律賦予贈與人的權利，但贈與人濫用法律賦予的權利損害他人的利益則是違背誠實信用的民法基本原則的。因而贈與人在上述情況下仍然置受贈人的損害于不顧，撤銷了合同，就實施了可構成締約過失責任的行為。

贈與人的行為造成了受贈人的損失。

贈與人使受贈與人出于對允-諾信賴而為的作為或者不作為，繼而又撤銷了贈與合同的行為必須給受贈與人造成了實質性的損害。信賴利益的功效是補償受贈人因為對允-諾的信賴而受到的損失，因而受贈人的損失是必不可少的。如果受贈人確因信賴贈與人的允-諾而為了一定的作為或者不作為，但這種作為或者不作為并未給受贈人造成任何損失，沒有什么信賴利益的損害，也就不會構成締約過失責任。

贈與人有過錯。

贈與人違反自己得誠信義務，造成受贈人信賴利益的損害，其主觀上應當是有過錯的。過錯包括故意和過失，贈與人的過錯既可以是故意的，如以贈與為幌子實施欺詐行為，也可以是過失的，如對贈與合同可能給受贈人造成的信賴利益的損失應當預見而未能預見，或應當采取措施避免而出于過失未能采取。當事人具有不同的過錯程度應當影響到其承擔的不同責任后果。但如學者王*明所指出的，“締約上的過失是指當事人違背了其負有的義務并破壞了契約關系。所以，應當從當事人實施的外部行為中，確定其有無締約上的過失責任。”

符合上述構成要件的贈與人撤銷贈與的行為，構成了締約過失責任。締約過失責任是一種損害賠償責任，其承擔責任的方式就是賠償受贈人信賴利益的損失。

但是，如果允-諾是甲為丙的利益而對乙做出的，那么甲就常常有預見丙的行為的動機，看來相當明顯，指明的或者預期的允-諾受益人的行為或不行為應當被包括在上述的規則中。