代理手機微信麻將犯法嗎?無論是現實中還是利用互聯網，若涉及到賭博行為，都有可能觸犯賭博罪、聚眾賭博罪和網絡賭博罪法規。現如今，互聯網軟件工具多種多樣，并非只有建立網站才屬于認定網絡賭博的條件，微信也有可能成為網絡賭博的犯罪工具。必要時公安機關可調取微信通訊、轉賬記錄進行偵查。以下是犯罪認定相關信息：

一、網上開設賭場行為的認定

關于網上開設賭場，《解釋》曾規定“在計算機網絡上建立賭博網站，或者為賭博網站擔任代理，接受投注的，屬于刑法第三百零三條規定的開設賭場。”《意見》將《解釋》規定的“在計算機網絡上建立賭博網站”，進一步區分為“建立賭博網站并接受投注”和“建立賭博網站并提供給他人組織賭博”。同時，《意見》沿用《解釋》為賭博網站擔任代理并接受投注的，屬于“開設賭場”的規定。此外，實踐中有的行為人并不參與賭博網站的建立和賭博活動的具體組織，也不充當賭博網站的代理人，而是通過入資等方式從中分成獲利。該行為雖在形式上與《解釋》規定的開設賭場行為有所不同，但符合刑法規定的開設賭場罪的本質。因此，《意見》規定，參與賭博網站利潤分成的行為也屬于刑法規定的“開設賭場”。關于賭博網站的認定有兩點值得注意：

1、純粹為了從事賭博違法犯罪活動而建立的網站當然屬于賭博網站，只有部分網頁從事賭博違法犯罪活動的網站也屬于賭博網站。

2、賭博網站不僅可以利用計算機網絡，也可以利用有線或無線互聯網、移動通訊終端等傳輸賭博數額、數據。

建立賭博網站或者為賭博網站擔任代理并且接受投注的，才屬于刑法規定的“開設賭場”的行為。如果僅建立賭博網站或者僅為賭博網站擔任代理，但不接受投注，不屬于刑法規定的“開設賭場”行為。這里的“不接受投注”是指沒有接受投注的意圖。如果建立了賭博網站或者為賭博網站擔任代理，并且意圖接受投注，由于意志以外的原因或者自動中止接受投注，則可以認定為開設賭場罪的未遂或中止。

開設賭場行為有情節輕重之別，輕者違反治安管理處罰法，重者才觸犯刑法。關于罪與非罪的界限，應當綜合考慮行為客觀方面諸要素，包括抽頭漁利數額、賭資數額、參賭人數、違法所得數額和社會影響等，以判斷其妨害社會管理秩序是否達到犯罪的程度。利用局域網在少數固定的人員之間傳輸賭博視頻、數據，抽頭漁利數額較小或僅贏取少量錢財，危害不大的，可不以犯罪論處。

在《意見》制定過程中，有的提出，如果賭博網站的代理僅接受投注，沒有發展下級代理，其行為屬于聚眾賭博行為而非開設賭場行為。考慮到無論是賭博網站的總代理，還是最低級別的代理，其行為的最終目的都是通過賭博網站組織他人賭博以獲利，兩者的行為只有所涉參賭人員和賭資數額多少的區別，而沒有本質區別，故未采納該意見。但是，如果行為人既沒有建立賭博網站，也沒有為賭博網站擔任代理，僅以營利為目的，通過利用自己掌握的賭博網站的網址、賬戶、密碼等信息，組織多人進行網絡賭博活動，則其行為不屬于刑法規定的“開設賭場”，符合刑法和《解釋》規定的聚眾賭博標準的，則應認定為聚眾賭博罪。

二、網上開設賭場犯罪“情節嚴重”的標準

刑法修正案(六)規定了開設賭場“情節嚴重”的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，但實踐中各地對何謂“情節嚴重”認識不一。為統一司法尺度，《意見》從抽頭漁利、賭資數額、參賭人數、違法所得數額和社會危害等方面來衡量行為人開設賭場的行為是否屬于刑法規定的“情節嚴重”。

為避免擴大或縮小打擊范圍，參照《解釋》的規定，結合司法實踐，《意見》規定，在以抽頭漁利、賭資數額或參賭人數為標準來衡量開設賭場行為是否屬于刑法規定的“情節嚴重”的情形下，開設賭場“情節嚴重”的相應數額是《解釋》規定的聚眾賭博罪的起刑點的6倍，即開設賭場抽頭漁利數額累計達到3萬元以上的，或者賭資數額累計達到30萬元以上的，或者參賭人數累計達到120人以上的，屬于刑法規定的開設賭場中的“情節嚴重”。

對于“建立賭博網站并提供給他人組織賭博”、“參與賭博網站利潤分成”兩類開設賭場行為，由于行為人不直接抽頭漁利或參賭獲利，難以以抽頭漁利數額或其行為所涉及的賭資數額、參賭人數為標準來衡量其行為的社會危害程度。由于這兩類行為的行為人從開設賭場中非法獲利，且非法獲利的性質與前述抽頭漁利的性質類似，因此《意見》規定，對這兩類行為，以違法所得數額為標準來衡量其是否屬于開設賭場“情節嚴重”，違法所得數額標準與抽頭漁利數額標準相同，即建立賭博網站并提供給他人組織賭博或者參與賭博網站利潤分成，并且違法所得數額3萬元以上的，屬于開設賭場“情節嚴重”。

網絡賭博犯罪泛濫的主要原因之一是其“金字塔”型組織結構。實踐中，國外賭博網站一般在境內首先設立總代理，再由總代理向下發展一級代理，一級代理再向下發展二級代理，二級代理再發展三級代理，以至多級代理，各級代理通過賭博網站組織賭博。賭博網站的代理越多，參賭人數、賭資數額越大，社會危害越大。鑒于《解釋》曾規定“為賭博網站擔任代理，接受投注的”，屬于刑法第三百零三條規定的“開設賭場”，《意見》規定，為賭博網站招募下級代理，由下級代理接受投注的，屬于開設賭場“情節嚴重”。

未成年人是使用互聯網的重要群體，又處于心理、身體成長期，自制力相對較差，比成年人更容易陷入網絡賭博陷阱。為保護未成年人的身心健康，《意見》規定，招攬未成年人參與網絡賭博的，屬于開設賭場“情節嚴重”。

三、網上開設賭場共犯的行為方式

通常開設賭場的共同犯罪，是指二人以上共同策劃或進行分工，故意實施開設賭場犯罪活動。這種共犯有共同的犯意和共同的實行行為，在司法實踐中比較容易認定。在信息網絡和電子商務越來越發達的新情況下，較難認定的是，如何認定網絡、通訊或資金支付、結算服務的提供者的共同犯罪行為并確定相關人員的刑事責任問題。鑒于這種行為對網絡賭博幫助很大，是形成網絡賭博人員流、信息流、資金流的重要因素，《意見》結合司法實踐，在《解釋》第四條相關規定的基礎上進一步明確了網上開設賭場共犯的行為方式。

實踐中，賭博網站的運營通常包括以下四個環節：一是賭博網站的程序開發和技術維護環節。賭博網站的經營者往往不自行開發賭博網站的程序，而是雇他人為其開發程序并提供相關技術維護或向他人購買程序并由對方提供相關技術維護。二是將賭博網站的服務器接入到網絡環節。為了將賭博網站的服務器接入到網絡中，賭博網站的經營者往往雇他人為其提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊運輸通道等服務。三是賭博網站的推廣環節。賭博網站常通過雇傭他人在其他網站上刊登宣傳賭博網站的廣告，提供賭博網站的鏈接或者雇傭他人發展會員。不同于賭博網站的代理，受雇為賭博網站發展會員者本人并不組織或參與賭博，僅通過為賭博網站發展會員的方式獲取非法利益。賭博網站一般根據受雇者幫助其發展會員的人數向其支付費用。四是賭資支付結算環節。賭博活動最終都需要通過各種資金流轉渠道，實現賭資的支付結算流轉。這四個環節的犯罪活動往往由不同的人員負責，形成分工合作的利益鏈條，對開設賭場犯罪的發生和進行有直接促進作用，是網絡賭博犯罪活動泛濫的原因之一。只有對上述四個環節的犯罪活動予以懲治，才能切斷網上開設賭場的利益鏈條，遏制網絡賭博犯罪活動的泛濫。因此，《意見》規定，明知是賭博網站，而為其提供下列服務或者幫助的，屬于開設賭場罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三條第二款的規定處罰：

1、規定主要是考慮到開設賭場罪主犯“抽頭漁利3萬元以上的”即屬于“情節嚴重”，而為賭博網站提供幫助的共犯通常不直接抽頭漁利，僅收取服務費用，社會危害性小于其主犯。因此《意見》規定，為賭博網站提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發展會員、軟件開發、技術支持等服務，收取服務費數額2萬元以上的，依照刑法第三百零三條第二款的規定處罰。

2、“為賭博網站提供資金支付結算服務，收取服務費數額在1萬元以上或者幫助收取賭資20萬元以上的”的規定表明，對于為賭博網站提供資金支付結算服務的幫助行為，可以“收取服務費數額”或“幫助收取賭資數額”為標準來確定其起刑點。在同樣以收取服務費數額為標準的情況下，《意見》之所以規定提供資金支付結算服務的起刑點比前項規定的提供互聯網接入、服務器托管等服務的起刑點低，主要是考慮到在實踐中，第三方支付平臺通常收取賭資數額的1%至7%作為服務費，若支付平臺收取了1萬元的服務費，則其幫助賭博網站支付或結算了約100萬元至700萬元的賭資。若對為賭博網站提供資金支付結算服務的行為規定過高的起刑點，則難以有效懲治該類犯罪活動。

3、“為10個以上賭博網站投放與網址、賠率等信息有關的廣告或者為賭博網站投放廣告累計100條以上的”的規定表明，對于為賭博網站投放廣告的行為，除了以收取服務費數額為標準確定起刑點外，還以賭博網站數量或廣告數量為標準確定其起刑點。為賭博網站投放廣告，只要符合前述條件之一，即可構成開設賭場罪。

同時《意見》參照以往司法解釋和相關規定指出，網上開設賭場共犯的起刑點與“情節嚴重”的標準之間為1：5的比例關系，即達到前述規定標準5倍以上的，屬于刑法第三百零三條第二款規定的“情節嚴重”。

屬于涉案的范圍，但需要具體區分是否為聚眾賭博。根據情節，最高會判處不同數額罰款和十年以下的有期徒刑。案件涉及了讓未成年人賭博的，可能加重刑罰。另外，為賭博網站做廣告也屬于開設賭場罪。有疑問可以咨詢律霸的專業律師。

參與網絡賭博量刑標準是什么？

怎樣對賭博罪進行認定

賭博罪追訴期是多久？