一、憲法修改與解釋權(quán)力機(jī)構(gòu)主體是誰(shuí)?

修改憲法的權(quán)利屬于全國(guó)人民代表大會(huì)。《憲法》第六十七條第一項(xiàng)明確規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使“解釋憲法,監(jiān)督憲法的實(shí)施”的職權(quán)。

憲法解釋，是指對(duì)憲法條文的含義所做的說明。按解釋的效力為標(biāo)準(zhǔn)可分為權(quán)威解釋和學(xué)理解釋。根據(jù)中國(guó)憲法的規(guī)定，憲法解釋由全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)。修改憲法的權(quán)利屬于全國(guó)人民代表大會(huì)。

《憲法》第六十七條第一項(xiàng)明確規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使“解釋憲法,監(jiān)督憲法的實(shí)施”的職權(quán)。這項(xiàng)內(nèi)容在憲法以列舉的方式明確規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)的“職權(quán)”范圍,而且是憲法賦予全國(guó)人大常委會(huì)的第一項(xiàng)“職權(quán)”。“既然‘解釋憲法’是一項(xiàng)職權(quán),是其他機(jī)關(guān)所不能具有的,那么就決定了全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)的‘解釋憲法’的權(quán)力的專屬性和排他性。

全國(guó)人大常委會(huì)“解釋憲法”權(quán)是一種立法性的憲法解釋權(quán)。基于全國(guó)人大對(duì)憲法只擁有“修改”權(quán),全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法僅擁有“解釋”權(quán),所以兩者均無(wú)原創(chuàng)性的制憲權(quán)。但是“修改權(quán)”也是制憲權(quán)的一部分,因?yàn)閼椃ㄐ拚妇褪菓椃ǖ涞挠袡C(jī)組成部分,具有憲法效力。而憲法解釋案卻不能被視為憲法典的有機(jī)構(gòu)成。即使全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)個(gè)案進(jìn)行憲法解釋,其本身的性質(zhì)就決定了它所作出的憲法解釋案只能屬于“法律”。這種解釋是在全國(guó)人大常委會(huì)主持參與下進(jìn)行的,而且是以“法律”案的立法形式在常務(wù)委員會(huì)全體組成人員過半數(shù)的情形下通過。

二、最新憲法修訂了哪些內(nèi)容?

1、憲法第二十七條增加一款，作為第三款：“國(guó)家工作人員就職時(shí)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定公開進(jìn)行憲法宣誓。”

2、憲法第六十二條“全國(guó)人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)”中增加一項(xiàng)，作為第七項(xiàng)“(七)選舉國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主任”，第七項(xiàng)至第十五項(xiàng)相應(yīng)改為第八項(xiàng)至第十六項(xiàng)。

3、憲法第六十三條“全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免下列人員”中增加一項(xiàng)，作為第四項(xiàng)“(四)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主任”，第四項(xiàng)、第五項(xiàng)相應(yīng)改為第五項(xiàng)、第六項(xiàng)。

4、憲法第六十五條第四款“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員不得擔(dān)任國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)。”修改為：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員不得擔(dān)任國(guó)家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)。”

憲法制定和修改的程序相對(duì)來(lái)說都是比較嚴(yán)格的，根據(jù)憲法的相關(guān)內(nèi)容，全國(guó)人民代表大會(huì)是修改憲法的主體，當(dāng)然，先把當(dāng)中的有些規(guī)定并不是特別的具體需要進(jìn)行解釋，所以全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)解釋憲法，但是這種解釋憲法的權(quán)力，實(shí)際上是屬于一種立法性的解釋權(quán)。

憲法原則和基本原則是什么?