什么是監(jiān)護(hù)?監(jiān)護(hù)就是指父母、長輩對未成年子女的一種看護(hù)的義務(wù)。監(jiān)護(hù)義務(wù)不僅僅作為道德、人倫和素質(zhì)的一種嚴(yán)厲要求，同時(shí)也是需要法律法規(guī)來保護(hù)的。那么，什么是民法總則中關(guān)于監(jiān)護(hù)呢?接下來就由小編為大家詳細(xì)講解一下吧。

監(jiān)護(hù)是為欠缺參與社會(huì)交易和生活能力的人設(shè)定的輔助與保護(hù)機(jī)制。完善的監(jiān)護(hù)制度對于諸如未成年人、處于持續(xù)性植物狀態(tài)的人、精神病人或老年癡呆患者等不能辨別或不能完全辨別自己行為的特殊人群具有非常重要的保障意義，是社會(huì)文明與和諧所不可或缺的制度建構(gòu)。

在此領(lǐng)域，人們通常關(guān)心兩大類問題：如何確定監(jiān)護(hù)人?監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些職責(zé)?圍繞這兩類問題，《民法總則》較《民法通則》給出了更為全面的規(guī)范，為未來民法典的體例架構(gòu)做了鋪墊。同時(shí)，新立法在制度設(shè)計(jì)的理念上也有所發(fā)展，《民法總則》擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)制度的適用范圍，強(qiáng)化了政府的監(jiān)護(hù)職能，強(qiáng)調(diào)了對被監(jiān)護(hù)人意愿的尊重，突出了監(jiān)護(hù)的功能與目的，使得中國的監(jiān)護(hù)制度更加全面和現(xiàn)代化。不過，新立法也就實(shí)踐中應(yīng)如何理解和適用新規(guī)則(如臨時(shí)監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)機(jī)制、事先委任監(jiān)護(hù)人機(jī)制等)，提出了諸多新問題，有關(guān)規(guī)定仍較為原則，有關(guān)的細(xì)化規(guī)則(尤其是操作性規(guī)范)有待后續(xù)立法或司法解釋予以補(bǔ)充完善。

一、監(jiān)護(hù)制度體系與民法典的構(gòu)造

監(jiān)護(hù)制度體系主要由兩個(gè)部分組成，一是對內(nèi)關(guān)系，二是對外關(guān)系。前者主要涉及監(jiān)護(hù)人的確定、監(jiān)護(hù)人的職責(zé);后者主要涉及被監(jiān)護(hù)人法律行為的效力、民事責(zé)任的承擔(dān)。對內(nèi)關(guān)系的確定是對外關(guān)系展開的前提和基礎(chǔ)，彼此緊密聯(lián)系、相互呼應(yīng)。對此，在構(gòu)造民法典時(shí)，立法者需要從宏觀上進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”。

《民法總則》對監(jiān)護(hù)對內(nèi)關(guān)系的規(guī)范集中在“監(jiān)護(hù)”單元，即第一章“自然人”之第二節(jié)“監(jiān)護(hù)”(第26條到第39條);在其他地方偶有相關(guān)條文，例如在第九章“訴訟時(shí)效”的第190條、第194條。《民法總則》中有關(guān)監(jiān)護(hù)對外關(guān)系的規(guī)范，則主要是借助法定代理人概念(第23條、第163條)分散在若干單元，例如第一章“自然人”之第一節(jié)“民事權(quán)利能力和民事行為能力”的第19條到第23條、第六章“民事法律行為”之第三節(jié)“民事法律行為效力”的第145條涉及被代理人(被監(jiān)護(hù)人)從事法律行為的效力。

就對內(nèi)關(guān)系而言，監(jiān)護(hù)制度一方面僅涉及補(bǔ)足自然人的能力，與法人、非法人組織無關(guān)，另一方面近親屬是承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的最優(yōu)人選，因此監(jiān)護(hù)本也屬于親屬法中的制度。[1]例如《民法總則》第26條規(guī)定，“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)”，“成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)”。它實(shí)際上是在“監(jiān)護(hù)”單元重復(fù)強(qiáng)調(diào)了《婚姻法》第21條前三款的內(nèi)容。[2]這很好地體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)制度與親屬法的密切關(guān)系，監(jiān)護(hù)往往是具有特定身份的家庭成員(如父母、子女、配偶)應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)。因此，本應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人，如“依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等”，不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，如“被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格”的，“應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)”(第37條)。

不過，立法機(jī)關(guān)仍將“監(jiān)護(hù)”放置在《民法總則》中的方案，首先尊重了法律規(guī)范的穩(wěn)定性與歷史延續(xù)性，沿用了《民法通則》的體例。第二它也是為了滿足《民法總則》規(guī)范對外關(guān)系的需要：《民法總則》在對法律行為效力、民事責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行整體安排的情況下，必然會(huì)對被監(jiān)護(hù)人行為在他與第三人之間的法律效果進(jìn)行規(guī)范，[3]不可能繞過“監(jiān)護(hù)”的概念，而監(jiān)護(hù)的對內(nèi)關(guān)系則是對外關(guān)系展開的前提和基礎(chǔ)。

未來中國的民法典當(dāng)然可以維持這種體例;當(dāng)然也可以將“監(jiān)護(hù)”單元的內(nèi)容放置到婚姻家庭(親屬)編之中，與其他親屬關(guān)系制度相互銜接，以便于親屬法內(nèi)部關(guān)系規(guī)范的協(xié)調(diào)與適用，便于相關(guān)規(guī)則的落地。簡而言之，無論是從立法論還是解釋論的角度看，我們應(yīng)當(dāng)重視《民法總則》中規(guī)范對內(nèi)關(guān)系的“監(jiān)護(hù)”單元的規(guī)范與法律行為、民事責(zé)任等對外關(guān)系規(guī)范以及婚姻家庭(親屬)法相關(guān)機(jī)制的協(xié)調(diào)。而本文的研究對象以監(jiān)護(hù)的對內(nèi)關(guān)系為主，即《民法總則》第一章之第二節(jié)“監(jiān)護(hù)”。

二、《民法總則》所展現(xiàn)的監(jiān)護(hù)制度立法方向

本次《民法總則》監(jiān)護(hù)制度的立法，曾被立法機(jī)關(guān)概括為“以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)，社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充，國家監(jiān)護(hù)為兜底，對監(jiān)護(hù)制度作了完善。明確了父母子女間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)，擴(kuò)大了被監(jiān)護(hù)人的范圍，強(qiáng)化了政府的監(jiān)護(hù)職能，并就監(jiān)護(hù)人的確定、監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行、撤銷監(jiān)護(hù)等制度作出明確規(guī)定。”[4]

可以說，《民法總則》就監(jiān)護(hù)制度的安排，旨在更好地實(shí)踐監(jiān)護(hù)制度的立法目的——被監(jiān)護(hù)人利益的最大化。[5]這既符合中國的實(shí)際情況，也符合國際立法發(fā)展的趨勢。立法工作緊緊圍繞著“被監(jiān)護(hù)人利益的最大化”展開。新立法較《民法通則》在整體上有如下四個(gè)方向性的重要變化。

(一)強(qiáng)調(diào)了監(jiān)護(hù)制度解釋適用的原則

在此方面，《民法總則》明文強(qiáng)調(diào)了“被監(jiān)護(hù)人利益最大化”原則，尤其突出對被監(jiān)護(hù)人意愿的尊重。它在《民法總則》的很多地方均有所體現(xiàn)。例如，關(guān)于監(jiān)護(hù)人的確立，《民法總則》要求，在發(fā)生爭議時(shí)或者在需要安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施時(shí)，有關(guān)單位應(yīng)按照“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”確立監(jiān)護(hù)人(第31條第2款，第36條)。就協(xié)議監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)人資格恢復(fù)等，《民法總則》強(qiáng)調(diào)要“尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿”(第30條，第31條第2款，第38條)。又如，關(guān)于監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，《民法總則》要求監(jiān)護(hù)人按照“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，原則上不得處分其財(cái)產(chǎn)(第35條第1款)。未成年人的監(jiān)護(hù)人，“在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)”，應(yīng)當(dāng)綜合該未成年人的“年齡和智力狀況”，考慮和“尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”(第35條第2款)。

而成年人的監(jiān)護(hù)人“在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)”，應(yīng)當(dāng)“最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉(第35條第3款)。

新立法重視被監(jiān)護(hù)人對自己事物處理的意愿，突出對被監(jiān)護(hù)人人格與權(quán)利的尊重，尤其針對成年人監(jiān)護(hù)，已開始注意將傳統(tǒng)的“消極防御保護(hù)”與“積極輔助”被監(jiān)護(hù)人相互結(jié)合。“被監(jiān)護(hù)人利益最大化”也因此應(yīng)當(dāng)成為解釋適用監(jiān)護(hù)規(guī)則的第一原則。

(二)擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)制度的適用范圍

與《民法通則》比較，《民法總則》擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)制度所保護(hù)的對象范圍，以充分發(fā)揮監(jiān)護(hù)制度的功能。現(xiàn)行《民法通則》僅針對未成年人和精神病人設(shè)置了監(jiān)護(hù)制度(第16、17條)，尤其欠缺成年人的監(jiān)護(hù)機(jī)制。而《民法總則》在填補(bǔ)制度空白方面做出了的貢獻(xiàn)。一方面，成年人行為能力欠缺時(shí)，其監(jiān)護(hù)人可以依據(jù)法律的規(guī)定直接確定;另一方面，成年人可以事先通過書面協(xié)議的方式為將來確定自己的監(jiān)護(hù)人。具體說來，依據(jù)《民法總則》，無論是否為精神病人，成年人在出現(xiàn)民事行為能力欠缺的情況下也可以成為監(jiān)護(hù)的對象(第28條);不僅如此，成年人如果擔(dān)心自己將來無法正常參與社會(huì)交易或生活，還可以預(yù)先選任好監(jiān)護(hù)人(第33條)，未雨綢繆、防患未然。

(三)強(qiáng)化了政府的監(jiān)護(hù)職能

與《民法通則》比較起來，《民法總則》在監(jiān)護(hù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)中均強(qiáng)化了政府的監(jiān)護(hù)職能，使之全程參與，且扮演著“兜底”的角色。例如，在沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的情況下，原則上應(yīng)由民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的也可以擔(dān)任(《民法總則》第32條)。又如，監(jiān)護(hù)人實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為的，可以申請人民法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的有關(guān)個(gè)人或者組織未及時(shí)向人民法院申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的，民政部門應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(《民法總則》第36條第3款)。

與強(qiáng)化政府監(jiān)護(hù)職能匹配的是，《民法總則》一方面取消了《民法通則》(第16條和第17條)有關(guān)未成年人的父母或者精神病人所在“單位”可參與到監(jiān)護(hù)流程中的規(guī)定，另一方面擴(kuò)大了非營利組織參與的可能性。

新立法強(qiáng)化政府全程參與并“兜底”，可以防止出現(xiàn)監(jiān)護(hù)空白地帶，并有利于監(jiān)護(hù)的專業(yè)化發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的過程中，始終受到人民法院的監(jiān)督。

(四)開始重視父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的特殊性

《民法通則》未采用歐陸法系區(qū)分“監(jiān)護(hù)”與“親權(quán)”的傳統(tǒng)模式，其監(jiān)護(hù)制度隱藏或者說混淆了親權(quán)的概念。[6]歐陸法系的傳統(tǒng)是，子女出生父母取得親權(quán)、負(fù)起照管義務(wù);只有親權(quán)人喪失親權(quán)或者被剝奪親權(quán)時(shí)，才須為未成年人指定監(jiān)護(hù)，以監(jiān)護(hù)權(quán)補(bǔ)正未成年人的行為能力。《民法通則》“對英美法系和大陸法系的親權(quán)和監(jiān)護(hù)制度未加區(qū)分，不適當(dāng)?shù)厥褂昧擞⒚婪ㄏ档谋O(jiān)護(hù)制度。監(jiān)護(hù)制度在民法中的地位不明確，會(huì)造成民法體系的混亂”。[7]其主要問題在于，將父母與其他人的身份與職責(zé)混同。為此，《民法總則》在“監(jiān)護(hù)”單元多次就父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的特殊性設(shè)立了特別規(guī)范，例如，父母當(dāng)然成為未成年子女的監(jiān)護(hù)人(第27條第1款);父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人(第29條);監(jiān)護(hù)人資格撤銷以后的恢復(fù)僅限于被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女(第38條)。

進(jìn)一步重視父母與其他人在監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的差異符合被監(jiān)護(hù)人利益最大化的立法目的。父母子女關(guān)系本也屬于親屬法的內(nèi)容，父母對未成年子女利益的照管既是當(dāng)然的權(quán)利，也是當(dāng)然的義務(wù)，具有維護(hù)家庭成員共同生活秩序的功能，與監(jiān)護(hù)制度理應(yīng)有所區(qū)別。

綜上所述，在民法總則當(dāng)中，對于監(jiān)護(hù)有著重要的、明確的規(guī)定。未成年人的監(jiān)護(hù)人不僅僅包括自己的父母，還包括了自己的其他直屬親戚。以上就是關(guān)于“民法總則中關(guān)于監(jiān)護(hù)”是什么的全部內(nèi)容了。希望對大家有所幫助。

繼母或繼父是法定監(jiān)護(hù)人嗎

監(jiān)護(hù)人的確定標(biāo)準(zhǔn)

未成年人法定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)有哪些