建筑工程及房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的糾紛專業(yè)性很強，往往涉及大量專業(yè)術(shù)語，有的還涉及工程質(zhì)量鑒定、工程造價鑒定等事宜，非專業(yè)人士很難迅速把握問題癥結(jié)，導(dǎo)致糾紛解決周期很長，耗費大量時間和精力。而由具有建筑及法律背景的人士組成的仲裁庭可以快捷公正地解決建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域各類爭議。

案例：

甲公司(國外某承包商)與乙公司(國內(nèi)某業(yè)主)簽訂了《工程承包合同》。合同通用條款中約定：對于一個有經(jīng)驗的承包商無法合理預(yù)見的“physical”的障礙或條件帶來的工程額的上升應(yīng)計入合同價，由業(yè)主承擔(dān)，并按調(diào)價公式計算其金額。專用條款中約定：只對油料調(diào)價，其他工程材料沒有列入調(diào)價公式。工程進行中，主材瀝青的價格暴漲，導(dǎo)致工程款大幅上升，甲公司要求乙公司賠付瀝青價格上漲的價差價款，協(xié)商不成，遂依據(jù)合同中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。

仲裁庭認為，通用條款中的“physical”的障礙或條件應(yīng)解釋為“自然的”，如地質(zhì)因素等，而不是甲公司理解的“物質(zhì)的”，因此其漲價屬于商業(yè)風(fēng)險，不應(yīng)計入合同價。根據(jù)國際項目管理的慣例，不列入調(diào)價公式的人力、設(shè)備、材料等因素所涉及的單價和價格，均應(yīng)被認為是包含在合同中其他子項目的單價與價格中。既然瀝青在雙方的合同中沒有列入調(diào)價公式，那么甲公司認為“不能排除瀝青價格調(diào)整”的觀點是錯誤的。綜上，甲公司要求乙公司賠付瀝青漲價的價差價款仲裁庭不予支持，仲裁庭駁回了申請人的仲裁申請。

點評：

在國際上，仲裁是建設(shè)工程爭議解決的最常見手段之一。在我國，2001年，建設(shè)部、國務(wù)院法制辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在全國建設(shè)系統(tǒng)進一步推行仲裁法律制度的意見》，提倡仲裁在建設(shè)合同糾紛解決中的應(yīng)用。本案中涉及的建材價格變化風(fēng)險承擔(dān)問題專業(yè)性很強，涉及專門術(shù)語的解釋和國際慣例的適用。該糾紛得以快速、公正解決的關(guān)鍵在于：首先，當(dāng)事人在爭議發(fā)生前就在合同中約定了仲裁條款，給可能發(fā)生的爭議預(yù)先設(shè)定了快速解決渠道;其次，組成本案仲裁庭的仲裁員都是兼通法律和建筑實務(wù)的專家，仲裁員豐富的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗使得爭議所涉事實和法律問題得以迅速厘清，進而確保了程序的快捷性和裁決的公正性。