一、行政執法的法律依據

行政執法即行政機關及其工作人員執行法律的行為。此處所謂“法律”是廣義上的類似于“法”的一個概念，泛指一國當中被納入法律體系的各種規范性法律文件(制定法或成文法)、習慣(習慣法)和法院判例(判例法)。由于各國體制不同，“法”的范圍不同。在我國，目前尚未承認習慣法和判例法，因此，“法”在我國主要由制定法構成.被納入法律體系的可稱之為“法”或者廣義上的“法律”的，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、行政規章、法律解釋和國際條約等。這些通常也被稱為法律淵源或者法律表現形式。行政執法所依據的實際上是現行的憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、行政規章、具有權限的司法或執法機關的法律解釋。

二、行政執法制度

1、行政執法制度：行政強制執行制度是國家行政管理活動中必不可少的制度，它對于保障法律法規的順利實施，行政權力的有效運作乃至社會秩序、公共利益的維護都具有十分重要作用。由于行政強制執行是以強制為主 要特征的，因此，該項制度設置是否合理和必要，運行是否適當也直 接關系到公民法人的基本權利。為此，規范和限制行政強制執行權力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經過近二十年的 法制實踐，各行政管理領域的強制執行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了“以申請人民法院強制執行為原則，以行政機關強制執行為例外”的特有執行模式。其次，在手段上，直接強制似遠遠多于間接強制。再次，在程序上，則以法院“非訴訟化”的“申請與形式審查”為主要形式。最后，在監督與救濟方面，則以行政復議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強制執行實踐來看，還存在著大量問題，主要表現在，缺乏統一立法，執行權限模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執行缺乏力度等，這些問題亟待統一立法解決。本文是從我國行政強制執行的現狀出發，通過對行政強制執行存在問題的分析，提出制定統一行政強制執行法的立法構想，行政強制執行的原則。

2、行政執法的生效、撤銷、變更和終止行政執法的生效要件：行政執法行為必須是依法組成的并享有管理權限的行政機關在法定范圍內采取的，執法內容必須合法;在行政執法中，管理相對人必須具有法定的權利和行為能力;行政執法的標的物必須是依法能作為該執法行為的物品;行政執法行為必須符合法定程序和法定形式。已經成立的行政執法行為，如發現其違法、不當或不再適應新的情況，可由有權機關撤銷，宣布無效或不再生效。部分內容應予撤銷，部分內容繼續有效的，可以宣布保留其整體而變更其應撤銷部分，對應變更部分作出新的決定。行政執法行為已執行完畢，或執行的條件已不復存在，或有期限的行政執法行為已到期，應宣布該執法行為終止。

綜上所述，行政執法的法律依據包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、行政規章以及司法解釋。在依法治國的當下依法行政也是其中重要的組成部分，相信在將來隨著依法治國的推進行政執法制度也將會更加的完善。想了解更多相關知識您可以咨詢律霸律師。