但在公司不愿提起上述訴訟(通常是控股股東出資不足時(shí))，或公司尚未提起上述訴訟時(shí)，已足額出資的股東可否起訴要求出資不足的股東補(bǔ)足出資?《公司法》對此沒有規(guī)定，理論上對此也有爭論。我們認(rèn)為可以，其理由如下：

(1)《公司法》第28條對出資不實(shí)股東所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的形式作了明確規(guī)定即承擔(dān)違約責(zé)任，因其違反了全體股東共同制定的公司章程。股東共同制定的公司章程是有限責(zé)任公司設(shè)立的法定條件之一，是多方就設(shè)立公司意思協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，從公司設(shè)立開始到公司設(shè)立后的運(yùn)作，對全體股東始終有約束力。有限責(zé)任公司各股東的出資額、出資方式在公司章程中有明確記載，如股東違反公司章程(合同)規(guī)定的出資義務(wù)理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

(2)從本條款的字面看，法律未將對其責(zé)任追究局限于公司成立前，應(yīng)理解為在任何時(shí)候股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資都應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

(3)由于公司已經(jīng)設(shè)立，因此這種違約責(zé)任不同于因出資不足、公司設(shè)立失敗時(shí)所產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。后者僅賠償信賴?yán)娴膿p失(締約費(fèi)用及因準(zhǔn)備履行支付的合理費(fèi)用)，但無權(quán)請求強(qiáng)制對方履行;而違約責(zé)任承擔(dān)的方式則更靈活，范圍也更為廣泛，不僅包括支付違約金，支付賠償金，還可以要求強(qiáng)制履行。起訴追繳投資款也就是要求實(shí)際履行，即向公司繳納出資款。因此，不論公司是否提起訴訟，已足額繳納出資的股東可基于公司設(shè)立協(xié)議或公司章程起訴，要求未足額出資的股東履行出資義務(wù)。

(4)當(dāng)公司怠于行使追償權(quán)時(shí)，更有必要賦予其他股東與債權(quán)人以利害關(guān)系人身份向違反出資義務(wù)的股東行使追償?shù)臋?quán)利。因?yàn)楣境闪⒑?，往往礙于各種原因，不能或不會(huì)出面行使追償權(quán)，從而使公司的其他誠實(shí)股東和債權(quán)人利益受損。