股東表決權是指股東基于股東地位而享有的、就股東大會的議案做出一定意思表示的權利[1]。作為股東參與公司事務的基本形式，股東表決權是股東維護自身權益的最重要武器。股東的許多權利都依賴于表決權來實現，所以表決權是股東固有的最重要的共益權。但從我國證券市場的實踐情況來看，上市公司的廣大公眾投資者卻很少行使股東表決權。實際上，在上市公司股權結構中國有股和法人股等非流通股占控股地位的情況下，非控股地位的廣大公眾投資者根本無法通過在股東大會上行使表決權來保護自己的權益和制衡控股股東的行為，單純按多數決原則進行的股東大會實質上是按控股股東的意愿履行程序。非流通股股東作為控股股東，常常通過合法的程序和手段將自己的意志強加給處于少數股東地位的公眾投資者，將自己的利益凌駕于公司利益和公眾投資者的利益之上，而公眾投資者缺少保護自己權益的有效機制。

現代公司制度中“資本多數決”的議事規則，使得非流通股股東經常通過合法的程序作出實際不利于流通股股東的決議，這種情況成為最近一段時間學術界和有關媒體關注證券市場的一個焦點。為了保護流通股股東的利益，在我國《公司法》沒有類別股和其他特別股規定的情況下，證監會于2004年底發布《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規定》，創造性地建立了社會公眾股股東的表決制度。但是，建立社會公眾股和非流通股分類表決制度的法理依據何在、能否解決我國公眾投資者表決權虛化的問題、如何完善這一制度，都是值得研究的問題。本文擬對此予以探討。

二、股東分類表決的法理基礎

從歷史來看，股東表決權的理論隨著公司形態的演化和人們認識的深化而不斷發展。鑒于現代公司“資合”的特性，股份平等原則成了各國公司法對股東投票表決權的一般規定，例如我國《公司法》第130條第1款規定：“同股同權，同股同利”;第106條第1款規定：“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權”。由于股份有限公司股東以其所持股份為限對公司承擔有限責任，則股東對公司經營結果承擔的風險和收益與股東各自所投入的股本成正比。所以，作為股東管理風險而行使影響手段的表決權也應與股東所持有的股份數成正比。一股一表決權制度，正是為了實現股東們的出資和負擔的風險與其對公司行使的影響力之間的比例性平等。采用一股一表決權原則的后果就是表決決議的結果以表決權的多數即股份的多數為準，這被稱為資本多數決原則。

但“一股一票，同股同權”的原則只實現了股份形式上的平等，而沒有觸及大、小股東因持股數量不同而引發的地位不平等問題。實踐中，資本多數決有時候會存在不可避免的濫用、或損害決議內容公正性的危險。由于資本多數決根據股份多數者的意思來形成最后的表決結果，因此多數派的股份表決權的實際效力是100%，而少數派是零。并且，在實際的公司運營中，股東大會決議經常是按多數股東的利益形成，而不是公正地、為全體股東的利益而形成。在此情況下，表決權效力上的不平等就轉化為股東權的實質性不平等，即多數股東的意志完全取代全體股東的意志，少數股東則完全無法體現自己的意志，這就違反了股東平等的精神。

從理論上說，控股股東只不過比其他股東在比例上享受更多的權利，而并非在權利的質量上有所不同;但事實上，控股股東的權利明顯比普通股東的權利更為優越，并往往再進一步濫用其優越性，享受更加不公正的機會。表決權本來是為決定股東大會全體的意思而被賦予的，表決權行使的最終目的在于實現公司和全體股東的利益。如果股東偏重個人利益而濫用表決權，將害及決議的共益性本質。在抑制多數決濫用方面，德國學者還發展形成了表決權行使的內在限制理論。德國學者認為，表決權也是帶有法律義務的權利，其行使受社會秩序和誠實信用原則的約束，并且從股東共同的利益角度出發，考慮少數股東的地位也是多數股東的義務。強調表決權行使的自由不能發展到表決權的濫用[2]。可見，表決權的自由行使也并非毫無限制，遵循股份平等原則也不能完全拋棄股東平等的精神。

而且，股份平等原則并不絕對?；I資方式的發展，使得公司股份出現多樣化，出現數種股份。當存在類別股時。更不能簡單地實行資本多數決。所謂類別股，是指在公司的股權設置中存在兩個以上不同種類、不同權利的股份。例如表決權股、特殊表決權股份(如雙倍表決權)與無表決權股;普通股、優先股、償還股份、轉換股份等等。“類別股份”并不是泛指不拘分類標準的任何種類的股份，在國外它主要是指在財產權和控制權內容方面有著明顯區別和差等的不同股份，既涉及自益權，也涉及共益權。這種差等可以是權利的有無、權利范圍的大小、權利行使的先后等等。[3]具體說來，類別股份可以在盈余分配、股息分配、剩余財產分配、股份銷除或以盈余沖銷股份、股份合并或因合并而分配股份、新股認購、股份轉換的選擇、權利處分等方面具有不同的權益，其中最典型的類別股就是普通股和優先股。而所謂“類別股東”則是類別股份的持有人。

進行股東類別區分的實質是限制大股東的優勢，保護弱勢股東的利益。股東表決權本來是互相平等、統一行使，但既然是類別股，就存在類別權利，各種類股東的利害關系就會不同。在類別股東之間出現不可調和矛盾的情況下，這種大股東的專橫更可以直接侵害其他股東的利益。因此，對于在股東大會特別決議事項中存在這種危險可能性的情況，除股東大會決議外，還要求有可能受損害種類股東們的決議，為此決議而召開的會議稱為種類股東大會。種類股東大會的決議只是為使股東大會決議發生效力而附加要求的要件，而其本身并非為股東大會，也不是公司的機關。[4]表面看來，實行所謂的類別股東表決似乎與“股份民主”或“同股同權”的公司法理念相悖，實際上在公司發行不同類別的股份時，承認股東及其代表的股份之間的差別，同時通過類別表決這種糾偏機制來發揮利益衡平作用，正是對股份實質民主的尊重。如果法律上沒有創設類別股東大會這一機制，少數股東就無法對抗控股股東或大股東為其自身利益而進行的不公正表決。類別表決制度的合理性在于，類別表決是在關涉自身權益時由類別股東自己做主，實際上是保護自己權益的手段。體現了真正平等和自由的原則。所以，類別表決制度是在一股一表決權之外，從股東平等的條款中尋求更精確、更科學的解釋。

三、股東分類表決的立法借鑒

從現代各國或地區的公司立法來看，一般均允許公司發行普通股以外的特別股，但要求發行特別股的公司，須在公司章程中列明特別股股東權利義務優先或受限的情況，否則，即為普通股。如美國《示范公司法》第6.2節規定，公司董事會在公司章程有授權的情況下可設置“類別股”;《日本商法典》第222條允許公司就盈余分配、股息分配、剩余分配、以盈余銷除股份等，發行內容不同的數種股份，于是在日本就有優先股、劣后股及償還股份等類別股的存在;《韓國公司法》第156條第1項規定，公司資本的一部分，得為特別股，其種類由章程定之。

當公司發行有不同權利的數種股份時，由于類別股份的權利內容設置存在著差別，就決定了公司在按照章程規定或在章程無規定而依照董事會或股東大會決議行動時。存在給某一類別股東權益造成損害的可能。因此，為保護各類別股東的合法權益，各國或地區公司法上多規定了類別股東表決制度，即當公司某項決議可能給某類股東帶來損害時，除經股東大會議決外，還必須事先經該類別股東大會決議通過?！稓W盟公司法》第五號指令第40條也明確指出，如果公司的股份資本劃分為不同的類別，股東大會決議要生效，必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，少數股東就有機會為自身的利益對抗大股東的不公正表決。

關于召開類別股東大會的條件，一般規定，只要某項議案可能損害某類股東的利益即可召開該類類別股東大會。例如《美國示范公司法》第10.4節規定，公司章程的修訂行為如影響某種類股東或某系列股票持有人的利益，則應由該類別股票持有人組成投票團體來進行投票;德國的標準是“因一項決議而使優先利益廢止或受到限制”;法國是“股東大會作出修改某一種類股份權利的決定”、日本是“將會有損于某類股東”[5]、韓國是“損害某類股東”。

類別股東大會是少數股東制衡多數股東、維護自身權益的重要手段。通過類別股東大會保護少數股東權益的關鍵在于，當存在不同類別或利益明顯不同的股東時，一項涉及類別股股東權益的議案，一般要獲得類別股股東的絕對多數同意才能通過。類別股東會議往往有特殊要求，即法定人數比一般股東會議更高。如根據《香港公司條例》的規定，只有獲得持該類別股面值總額的3/4以上的絕對多數同意或該類股東經類別會議的特別決議批準，才能通過有關決議。

四、我國上市公司股東表決中的矛盾和分類表決的實踐要求

從實踐來看，A股市場上流通股股東與非流通股股東最為突出的矛盾表現在上市公司的再融資以及與再融資同時進行的紅利分配上。再融資行為實際上涉及到凈資產的增長，非流通股通常以凈資產值為基礎定價，因此，非流通股股東會盡量提高每股凈資產值。由于公司不能通過以良好的經營業績逐漸積累利潤的方式達到凈資產值增值的目的，所以目前絕大多數上市公司采取溢價增發流通股的方式提高每股凈資產值，而非流通股股東自己往往放棄認購增發的股票。這樣上市公司通過再融資后凈資產值的增加帶來非流通股價格的提升，而流通股的市價則往往受股本的擴容和新股價格的影響而下降。而募集來的資金又由于大股東操縱董事會改變募集投向，不是大