消極確認之訴股東資格

基本案情：

甲、乙、丙、丁四位自然人作為發起人共同設立A公司，在A公司設立之時，甲、乙、丙、丁均未實際出資，而是找第三方予以墊資，A公司成立后抽回所墊資金，但在形式上具備會計師事務所出具的驗資報告。A公司設立的過程中，委托代辦公司辦理工商登記手續，且工商登記文件中的股東簽名均為代辦公司人員代簽。A公司經營過程中始終呈虧損狀態，甲、乙、丙、丁均未曾享受分紅。后A公司因經營不善，負債累累，債權人另案起訴A公司要求承擔債務責任，且在執行中，甲、乙、丙、丁被法院追加為被執行人。現丁因其名下的賬戶被依法查封凍結，故丁起訴至法院要求確認其不具備A公司股東資格，審理過程中，甲、乙、丙以及A公司債權人被依法追加為第三人參加訴訟。

第三人丙委托本人代理訴訟，丙認為，甲、乙、丙、丁均為A公司股東，丁現欲通過訴訟方式確認其不是A公司股東，以達到逃避債務、加重甲乙丙之責任的惡意目的，請求幫助確認丁之股東身份。

經審理，一審法院認為，丁在A公司設立之時并未實際出資，且在工商登記檔案中包括公司章程、股東會決議等文件，丁的簽名均非出自其本人之手，故可以說明，丁不具有設立A公司的意思表示。A公司成立后，丁既未出席過股東會，又未參與股東分紅，從而說明，丁從未享有股東權利。故一審判決確認丁不是A公司股東。

一審法院作出判決后，甲、乙、丙以及A公司債權人均不服，均提起上訴。二審法院認為，一審事實不清、適用法律錯誤，依法改判，確認丁具備A公司股東資格。

本人認為，首先，根據公司法解釋的相關規定，當事人向法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。根據該規定，當事人請求確認其股東資格，應當是“積極地”向法院提起訴訟，請求確認其具備股東身份，而非請求確認其非股東。本案中，丁作為股東之一，請求確認其不是股東，屬于“消極”確認之訴，不屬于上述規定的情形，丁的主張于法無據，不應被法院支持。其次，工商檔案中登記的公司及其股東信息具有較強的公示力、公信力，如果貿然否定當事人的股東資格，將可能會使公司債權人、其他股東、投資人等利害關系人的權利受到侵害。再次，本案存在一個特殊性，即甲、乙、丙、丁在履行出資義務、工商登記文件簽名之真實性、是否參與分紅等方面的情況相似，若支持了丁之消極確認股東資格的請求，則涉及到甲、乙、丙是否也可以同樣的方式要求否定股東身份之問題，如此，A公司即不存在股東了。最后，倘若支持了丁的訴訟請求，還將會產生一個難以解決的問題，即，丁在被否定了股東資格后，必定會申請工商變更登記，那么其名下的股權空置該如何處理?由誰來承繼、如何分配持股比例?法律依據是什么?綜上，丁之訴請似有逃避債務、惡意訴訟之嫌，其請求不能被支持。

最終，二審法院認可并采納本人的代理觀點，依法改判，確認丁系A公司股東，實現了委托人丙的委托初衷，亦維護了其合法權益。

二0一三年九月

遇到此類問題，請你認真閱讀以上內容。那么希望以上律霸網小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎你進行法律咨詢。